Kaupendur sitt hvorrar íbúðar í í nýbyggðu parhúsi höfðuðu mál á hendur seljanda, sem jafnframt var byggingaraðili hússins, byggingarstjóra, húsasmíðameistara, aðalhönnuði hússins og tryggingarfélagi á grundvelli ábyrgðartryggingar byggingarstjóra og hönnuðar og kröfðust greiðslu skaðabóta in solidum úr hendi stefndu vegna umfangsmikilla galla í báðum eignarhlutum hússins og í sameign. Jafnfamt var krafist að seljanda yrði gert skylt að gefa út afsal fyrir báðum eignarhlutunum á grundvelli skuldajafnaðar á eftirstöðvum kaupverðs. Fallist var á skaðabótakröfu á hendur byggingaraðila og seljanda parhússins að mestu leyti og á hendur aðalhönnuði og tryggingarfélginu vegna galla á þaki hússins. Byggingarstjóri og tryggingarfélagið vegna ábyrgðartryggingar hans og húsasmíðameistari voru sýknaðir af kröfum stefnenda. Þá var seljanda gert skylt að gefa út afsal til stefnenda fyrir báðum eignarhlutunum enda fjártjón stefnenda talsvert hærra en ógreiddar eftirstöðvar kaupverðs.
...mannvirkjalaga og grein 4.7.7 í byggingar- reglugerð nr. 112/2012. Meðábyrgð byggingarstjóra geti aðeins komið til ef gallar verði raktir til stórfelldrar vanrækslu iðnmeistara og hönnuða í þeim...
Gagnstefnendur keyptu hús af aðalstefnanda. Þau töldu galla á húsinu í skilningi 18. gr. laga nr. 40/2002 og héldu eftir afsalsgreiðslu. Að fenginni matsgerð stefndi aðalstefnandi byggingarstjóra og framleiðanda glugganna til réttargæslu. Fallist var á að á húsinu hefðu verið örfáir gallar en þó ekki svo miklir sem gagnstefnendur byggðu á. Fjárhæð sem samsvaraði mati á kostnaði við að laga gallana var dregin frá afsalsfjárhæð og gagnstefnendur dæmd til að greiða aðalstefnanda þá fjárhæð sem eftir stóð.
...441/1998 og greinar 9.6.10 í reglugerð nr. 112/2012 um brunaeiginleika einangrunar og í hvaða til- 33 vikum megi nota brennanlega einangrun. Í þeim báðum segir að...
Aðilar deildu um vatnsleka inn í hús að Tryggvagötu 16 sem fyrst varð vart í september 2019 og leiddi til tjóns fyrir T, B og I. Byggðu þessir aðilar á því að orsök lekans hefði alfarið verið á ábyrgð TG vegna nýbyggingar sem hann reisti á lóð nr. 14. Í matsgerð, sem aflað var í héraði, var komist að þeirri niðurstöðu að við framkvæmdir á Tryggvagötu 14 hefði lokast fyrir grunnvatnsstreymi milli húsanna og óframræst rými myndast. Jafnframt að drenlögn, sem hefði að stóru leyti getað afvatnað rýmið, hefði ekki verið lögð samkvæmt teikningum en við þetta hefði byggst upp vatnsþrýstingur á útveggi hússins að Tryggvagötu 16. Í hinum áfrýjaða dómi var ekki fallist á framangreint og talið ómögulegt að jarðvatnsþrýstingur gæti byggst upp á lóð nr. 14 enda fylltu tvær neðstu hæðir hússins út í lóðina. Lekinn hefði stafað af ófullnægjandi vatnsvörnum í og við Tryggvagötu 16 og TG því sýknaður af kröfum T, B og I. Landsréttur taldi fyrrgreinda ályktun héraðsdóms í andstöðu við gögn málsins og ekki forsendur til annars en að leggja niðurstöðu matsgerðarinnar um orsök vatnslekans til grundvallar við úrlausn málsins. Þótti mega slá því föstu að það hefði dregið mjög úr vatnsþrýstingi og líkum á tjóni sem varð ef drenlögn hefði verið lögð í samræmi við teikningar. TG yrði í öllu falli að bera hallann af óvissu að þessu leyti. Þá voru ekki talin efni til að líta svo á að ástand útveggja hússins að Tryggvagötu 16 hefði ráðið því að lekinn varð. Að mati Landsréttar voru skýr orsakatengsl á milli framkvæmda TG og lekans. TG var talinn hafa vikið frá þeim kröfum sem gera mætti til hans samkvæmt meginreglu nábýlisréttar um að fasteignareiganda beri að gæta þess við nýtingu og framkvæmdir á eign sinni að ekki verði tjón á nærliggjandi fasteignum. Skaðabótaábyrgð var því felld á TG að því marki sem fjártjón vegna lekans taldist sannað. Fjárkröfur T og B, sem voru einkum reistar á útlögðum kostnaði, voru að fullu teknar til greina. Krafa I viðvíkjandi útlögðum kostnaði var sömuleiðis tekin til greina en Landsréttur taldi á hinn bóginn ekki unnt að leggja matsgerðina til grundvallar mögulegu rekstrartapi I enda fengi aðferð matsmanna við útreikning þess ekki staðist. Voru bætur þar að lútandi því ákveðnar að álitum.
...Einnig hafi stefndi brotið gegn byggingar- reglugerð nr. 112/2012, einkum 2. mgr. 14.6.9. gr., sbr. og 2. mgr. 10.5.1. gr., og hagað byggingarframkvæmdum á lóð...
Hafnað var kröfum einstaklings um viðurkenningu á bótaskyldu sveitarfélags auk vátryggingafélags vegna slyss sem varð árið 2013, þ.e. þegar einstaklingurinn var 11 ára gamall. Hafði hann klifrað upp á þak einlyftrar byggingar sem hýsti sundlaug en féll niður um þakglugga og slasaðist töluvert. Ekki var talið að saknæm og ólögmæt háttsemi sveitarfélagsins hefði verið sönnuð og var það því sýknað af kröfu einstaklingsins. Með sömu rökum var vátryggingafélag sveitarfélagsins sýknað.
...Slíkt er raunar ekki heldur áskilið í reglugerð nr. 112/2012. Það að sundlaug hafi verið rekin í byggingunni hróflar ekki við framangreindum ályktunum dómsins. Af öllu framangreindu leiðir að...
L o.fl., eigendur parhúss í Kópavogi, höfðuðu mál á hendur B, eiganda fasteignar á aðliggjandi lóð, og kröfðust þess að henni yrði gert að klippa og fjarlægja trjágróður á lóð sinni með tilteknum hætti. Byggðu L o.fl. á því að trjágróður á lóð B skyggði nær algerlega á dagsbirtu, sól og útsýni á lóðum L o.fl. og að óþægindi vegna hans væru mun meiri en L o.fl. þyrftu að þola samkvæmt reglum nábýlisréttar. Með dómi héraðsdóms var fallist á þessar málsástæður L o.fl. Var B var gert að klippa trjágróður þannig að innan við fjóra metra frá lóðamörkum fasteigna aðila skyldi hæð trjáa ekki vera hærri en í 48,6 metra hæð yfir sjávarmáli og halla síðan með 53° halla fjórum metrum frá lóðamörkum og í 54 metra hæð yfir sjávarmáli, auk þess sem trén á lóðinni skyldu að öðru leyti ekki vera hærri en í 54 metra hæð yfir sjávarmáli. Með dómi Landsréttar var staðfest niðurstaða héraðsdóms varðandi þau tré sem voru innan við fjóra metra frá lóðamörkum. B var hins vegar sýknuð af kröfu L o.fl. um önnur tré á lóð hennar. Taldi rétturinn að L o.fl. hefðu ekki sýnt fram á að skuggavarp af þeim trjám myndi valda verulegum óþægindum umfram það sem almennt mætti vænta í þéttbýli, eftir að tré innan við fjóra metra frá lóðamörkum hefðu verið klippt.
...Stefnda mótmælir þessu harðlega, enda fari sú niðurstaða þvert gegn dómafordæmum og ljóst að hvorki reglugerð nr. 112/2012 né reglugerð 9 nr. 551/21998 geti haft þýðingu í málinu...
Stefndi var sýknaður af skaðabótakröfum stefnenda þar sem að ósannað þótti að tjón eftir leka í fasteign stefnenda eftir tilurð nýbyggingar stefnda væri á ábyrgð stefnda þar sem meginorsök lekans var talin vera ófullnægjandi vatnsvarnir við fasteign stefnenda.
...Einnig hafi stefndi brotið gegn byggingar- reglugerð nr. 112/2012, einkum 2. mgr. 14.6.9. gr., sbr. og 2. mgr. 10.5.1. gr., og 10 hagað byggingarframkvæmdum á...
Sprangkrafa. Stefnendur kröfðu alla stefndu um greiðslu skaðabóta vegna meints galla í fasteign er þau keyptu á árinu 2017. Byggðu þau á því að þáverandi byggingafulltrúi Reykjanesbæjar hefði brotið lög vegna lokaúttektar hússins og með því hafi byggingin verið seld gölluð. Þá var byggt á að seinni byggingaraðilinn hafi ekki fylgt reglum um lokaúttektir og gefið vísvitandi rangar upplýsingar um byggingastig hússins. Einnig var byggt á því að fasteignasalan hefði gegn betri vitund gefið vísvitandi upp villandi upplýsingar um byggingarstig eignarinnar í söluyfirliti í öll þau skipti er eignin hafði verið seld. Voru öll stefndu sýknuð af kröfum stefnenda.
...Þegar byggingarleyfi fasteignarinnar hafi verið endurútgefið var í gildi byggingar- reglugerð nr. 112/2012 sem tók gildi 24. janúar 2012. Í reglugerðinni komi m.a. fram: „3.9.1. gr...
A höfðaði mál til viðurkenningar á skaðabótaskyldu vegna líkamstjóns sem hann varð fyrir í starfi sínu hjá B ehf. er hann gekk á nánar tilgreinda súlu í verslunarrými B ehf. Í dómi Landsréttar var fallist á með A að vegna staðsetningar súlunnar, þess hversu mjó hún væri og vegna litar hennar félli hún inn í umhverfi sitt þannig að hún gæti auðveldlega dulist þeim sem leið ættu um rýmið og sérstaklega frá því sjónarhorni sem horfði við A í umrætt sinn. Var til þess vísað að hættan á árekstri við súluna í umræddu rými hefði verið fyrirsjáanleg og að B ehf. hefði getað án mikillar fyrirhafnar dregið úr þeirri hættu eða komið í veg fyrir hana með almennum varúðarráðstöfunum, svo sem með því að stilla upp varningi við hlið súlunnar, setja upp skilrúm umhverfis hana eða gera súluna sýnilegri með merkingum eða öðrum lit. Féllst Landsréttur því á það með A að B ehf. hefði sem atvinnurekandi, sbr. 13. gr. laga nr. 46/1980, vanrækt að tryggja stefnda öruggt vinnuumhverfi, sbr. 1. og 2. mgr. 42. gr. laga nr. 46/1980 um aðbúnað, hollustuhætti og öryggi á vinnustöðum og 1. og 3. mgr. 3. gr. og 1. mgr. 39. gr. reglna nr. 581/1995 um húsnæði vinnustaða. Var krafa A því tekin til greina.
...441/1998 eða núgildandi reglugerð nr. 112/2012. Ekki hafi verið sýnt fram á að húsnæði stefnda brjóti í bága við lög og reglur. Auk þess telur stefndi staðsetningu súlunnar...
Linda Kristín Kristmannsdóttir, Geir Þorsteinsson, Barði Halldórsson og Hólmfríður Kristjánsdóttir (
Leó Daðason lögmaður)
gegn
Bjarnfríði Hlöðversdóttur (
Stefán Árni Auðólfsson lögmaður)
Stefndu gert að kröfu stefnenda að klippa trjágróður á lóð hennar.
...Stefnda mótmælir þessu harðlega, enda fari sú niðurstaða þvert gegn dómafordæmum og ljóst að hvorki reglugerð nr. 112/2012 né reglugerð nr. 551/21998 geti haft þýðingu í málinu. Þá...
Stefnendur kröfðust þess að stefndu yrði gert að fjarlægja eða klippa niður tiltekin tré sem höfðu verið gróðursett á lóð þeirra. Ekki var talið að umrædd tré leiddu til óþæginda eða rasks fyrir stefnendur umfram það sem almennt má gera ráð fyrir í því hverfi sem um ræðir. Þar sem kröfur stefnenda fengu ekki stoð í meginreglum nábýlisréttar eða öðrum réttarreglum sem vísað var til voru stefndu sýknuð.
...nýrri reglugerð nr. 112/2012. Stefndu klipptu í kjölfarið sýrenutréð niður í 2,8 metra hæð en stefnendur töldu þær aðgerðir ófullnægjandi. 11. Með öðru bréfi 13. ágúst 2021 voru...
Fallist á bótaskyldu stefnda vegna starfsábyrgðartryggingar hönnuðar vegna galla í hönnun grjóthleðsluveggjar á lóðamörkum lóðar stefnanda sem hrundi en allt að einu sýknað þar sem talið var að stefnandi væri búinn að fá tjón sitt bætt úr ábyrgðartryggingu byggingarstjóra sem viðurkennt hafði verið af stefnda að bæri einnig ábyrgð á tjóninu.
...Þessar reglur komi sérstaklega skýrt fram í köflum 4.1 til 4.6 í reglugerð nr. 112/2012, en brotið hafi verið gegn fjölda reglna sem geti þar að líta...
Fallist á að atvinnurekandi beri ábyrgð á tjóni starfsmanns vegna vinnuslyss.
...441/1998 eða núgildandi reglugerð nr. 112/2012. Ekki hafi verið sýnt fram á að húsnæði stefnda brjóti í bága við lög og reglur. Auk þess telur stefndi staðsetningu súlunnar...
Stefnandi krafðist bóta úr hendi stefndu vegna ætlaðra galla á hönnun einbýlishúss sem hann keypti í byggingu. Með vísan til matsgerða dómkvadds matsmanns voru í dómi héraðsdóms teknar til greina að hluta kröfur hans á hendur stefnda S hf. á grundvelli starfsábyrgðartryggingar K en talið að krafa á hendur K væri niður fallin fyrir fyrningu. Þá var ekki talið að hönnun J væri ábótavant þannig að bótaskyldu varðaði og var hann því sýknaður. Stefndi G var einnig sýknaður.
...441/1998 sem samkvæmt gildistökuákvæði í grein 17.1.2 í reglugerð nr. 112/2012 hafi haldið gildi sínu allt þar til sérstök reglugerð um starfsábyrgðartryggingar hönnuða og byggingarstjóra nr...
K og J höfðuðu mál gegn Ú og Á til heimtu eftirstöðva kaupverðs vegna fasteignar sem þau seldu Ú og Á. Reistu Ú og Á sýknukröfu sína á því að fasteignin hefði verið haldin nánar tilgreindum göllum við kaupin sem veitti þeim rétt til afsláttar eða skaðabóta sem næmi mun hærri fjárhæð en krafa K og J og lýstu þau því yfir skuldajöfnuði við kröfuna. Í dómi héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti, var fallist á með Ú og Á að fasteignin hefði verið haldin leyndum galla að því er varðaði frágang á báðum baðherbergjum sem veitti þeim rétt til skaðabóta sem næmu metnum kostnaði við að ráða bót á ágöllum. Að öðru leyti bæri Ú og Á að standa K og J skil á mismun bótakröfu sinnar, sem þau hefðu fært sönnur á, og eftirstöðvum kaupverðsins með dráttarvöxtum.
...í reglugerð nr. 112/2012. Mat Erlingur að kostnaður við úrbætur næmi samtals 14.625.000 krónum, að meðtöldum virðisaukaskatti. Þá vísa stefndu til matsgerðar dómkvadds matsmanns varðandi tilvist og...
Stefnendur kröfðu stefndu um lokagreiðslu samkvæmt kaupsamningi um fasteign en stefndu byggður á því að þau ættu rétt til skuldajafnaðar á vegna kröfu þeirra um afslátt eða skaðabætur vegna galla á fasteigninni. Töldu þau kröfu sína nema mun hærri fjárhæð en sem nam kröfu stefnenda. Fallist var á að stefndu ættu rétt til bóta vegna tiltekinna galla sem tengdust smíði og frágangi á baðherbergi efri og neðri hæðar fasteignarinnar. Öðrum kröfum þeirra var hafnað. Þar á meðal kröfu um bætur vegna ófullnægjandi lofthæðar á neðri hæð, en í því efni var talið sannað að lofthæð væri minni en áskilið er í byggingarreglugerð en á hinn bóginn var talið ósannað að stefndu hefðu fært sönnur á að sá ágalli hafi valdið þeim tjóni.
...í reglugerð nr. 112/2012. Mat Erlingur að kostnaður við úrbætur næmi samtals 14.625.000 krónum, að meðtöldum virðisaukaskatti. Þá vísa stefndu til matsgerðar dómkvadds matsmanns varðandi tilvist og...
Í málinu kröfðust A og S þess að sveitarfélaginu R og eignarhaldsfélaginu E yrði gert að ráðast í nánar tilgreindar framkvæmdir og úrbætur á tveimur opinberum byggingum til að bæta aðgengi fyrir fatlaða. Reistu þeir kröfur sínar á því að byggingarnar fullnægðu hvorki alþjóðlegum skuldbindingum Íslands né þeim kröfum sem gerðar væru í stjórnarskrá og nánar tilgreindum lögum og reglugerðum um aðgengi fatlaðs fólks að opinberum byggingum. Í dómi Hæstaréttar kom fram að R hefði fullnægt þeirri skyldu samkvæmt 34. gr. laga nr. 59/1992 um málefni fatlaðs fólks að gera sér áætlun um endurbætur á aðgengi opinberra bygginga og þjónustustofnana í samræmi við ákvæði mannvirkjalaga og skipulagslaga sem og reglugerða settra á grundvelli þeirra. Þá hefði R hrundið áætluninni í framkvæmd með ráðstöfun fjár til málaflokksins og þeim breytingum á húsnæði í eigu sveitarfélagsins sem þegar hefði verið ráðist í. Vísað var til þess að með lögum nr. 152/2010 hefði sveitarfélögunum í landinu verið falið að annast málefni fatlaðra en sá málaflokkur hafði áður verið viðfangsefni ríkisins. Sveitarfélög hefðu samkvæmt 78. gr. stjórnarskrárinnar sjálfstjórn í þeim málum sem löggjafinn hefði falið þeim og þau færu sjálf með forræði eigin tekjustofna. Þau væru því ein samkvæmt stjórnarskrá og lögum bær til að taka ákvarðanir um þess háttar framkvæmdir og úrbætur sem dómkröfur A og S lytu að og hefðu á grundvelli tekjustofna sinna svigrúm til að ákveða forgangsröðun innan þess ramma sem játa yrði þeim við framkvæmd lögbundinna verkefna sem á þeim hvíldu. Voru R og E ehf. því sýknað af kröfum A og S.
...441/1998 gildi um 88 Húsið og reglugerð nr. 112/2012 gildi um Duushúsið xx. r ﷽﷽﷽um sem höfðu orðið fyrsh1/1998 um 88 Hnyrir hreyfihamlað f fgr. er með...
Ágreiningur í fjöleignarhúsi um hvort rými væri séreign eða sameign.
...2.3.5 í reglugerð nr. 112/2012, svo og það að byggjendur og eða eigendur húsa hafi freistast til að víkja frá samþykktum uppdráttum, til dæmis með...
Húsfélag fjöleignarhússins að L í Garðabæ höfðaði mál til heimtu skaðabóta vegna galla í utanhússklæðningu hússins. Beindi húsfélagið kröfum sínum aðallega að bankanum A hf. á þeim grundvelli að hann hefði í raun verið eigandi og byggingaraðili hússins eftir að hafa yfirtekið L ehf., sem áður hafði staðið að byggingu þess. Til vara beindi húsfélagið kröfum sínum að sveitarfélaginu G og byggingarstjóranum J. Fyrir lá að húsfélagið og A hf. höfðu áður gert með sér samkomulag um fullnaðaruppgjör á kostnaði við úrbætur á fjöleignarhúsinu, en húsfélagið byggði á því að umfang gallans hefði verið stórlega vanáætlað í samkomulaginu og forsendur þess því brostið. Héraðsdómur féllst á að A hf. hefði í raun stjórnað L ehf. frá því að húsið varð fokhelt og að húsfélaginu væri því rétt að beina kröfum sínum að bankanum. Féllst dómurinn jafnframt á að húsfélaginu hefði ekki verið umfang gallans ljóst er gengið var til samkomulagsins og vék því til hliðar á grundvelli 36. gr. laga nr. 7/1936. Var krafa húsfélagsins á hendur A hf. því tekin til greina. Hæstiréttur staðfesti þá niðurstöðu héraðsdóms að A hf. hefði í raun haft öll ráð L ehf. í hendi sér og farið með allt forræði á því hvernig ljúka skyldi við byggingu hússins. Hefði bankinn tekið ákvörðun um að leita ódýrari lausna við bygginguna, þar með talið að notast við aðra einangrun og múrklæðningu heldur en aðalhönnuður hússins hafði mælt fyrir um og samþykktar teikningar hefðu gert ráð fyrir. Samkvæmt matsgerð dómkvadds manns uppfyllti sú einangrun og múrklæðning ekki kröfur byggingarreglugerðar og laga um brunvarnir og mætti rekja orsök þeirra skemmda sem krafist væri bóta fyrir til þessa. Var niðurstaða héraðsdóms um skaðabótaábyrgð A hf. því staðfest. Þá staðfesti Hæstiréttur þá niðurstöðu héraðsdóms að víkja bæri samkomulagi aðila til hliðar, meðal annars með vísan til þess að A hf. hefði borið ábyrgð á þeirri ákvörðun að setja aðra einangrun og múrklæðningu á útveggi hússins. Var hinn áfrýjaði dómur samkvæmt því staðfestur.
...júlí 2012 en þá hafði reglugerð nr. 112/2012 tekið gildi, sbr. nánar kafli 3.9 reglugerðarinnar. Í gr. 39.1 hafi svo sérstaklega verið vikið að ábyrgð múrarameistara sem...
Aðalstefndi dæmdur til greiðslu skaðabóta vegna galla á fasteign.
...júlí 2012 en þá hafði reglugerð nr. 112/2012 tekið gildi, sbr. nánar kafli 3.9 reglugerðarinnar. Í gr. 39.1 hafi svo sérstaklega verið vikið að ábyrgð múrarameistara sem...
Seljandi og byggingarstjóri voru sýknaðir af kröfum húsfélags fjöleignarhúss vegna galla á húsinu. Var talið að kröfur stefnanda væru fyrndar.
...nú reglugerð nr. 112/2012). Þá sé það enn fremur viðurkennt í fasteignakauparétti að kaupandi megi almennt gera þá kröfu að ástand fasteignar, með tilliti til aldurs hennar, byggingarefnis, innréttinga...
Kröfum stefnenda um tilteknar breytingar á tveimur fasteignum var hafnað þar sem almennt er ekki unnt að gera ríkari kröfur til fasteigna en fyrirmæli voru um á þeim tíma sem fasteignin var byggð. Einnig var litið til þess að skv. 34. gr. laga um málefni fatlaðs fólks nr. 59/1992, sbr. lög nr. 152/2010, og framkvæmdaáætlun um málefni fatlaðs fólks, hafa sveitarfélög ákveðið svigrúm við það verkefni að bæta aðgengi að opinberum byggingum og sveitarfélög þurfa að forgangsraða verkefnum þar sem fjárhagur setur þeim skorður.
...441/1998 gildi um 88 Húsið og reglugerð nr. 112/2012 gildi um Duushúsið xx. r ﷽﷽﷽um sem höfðu orðið fyrsh1/1998 um 88 Hnyrir hreyfihamlað f fgr. er með...
Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi. Ekki var talið að rökstuddur grunur beindist að X um að hún hafi gerst sek um háttsemi sem fangelsisrefsing væri lögð við, sbr. 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.
...byggingarlaga nr. 73/1997 og byggingarreglugerð nr. 441/1998, grein 32.2, sbr. reglugerð nr. 112/2012. Samkvæmt fyrirliggjandi matsgerð dómkvadds matsmanns sé staðfest að verulegir ágallar hafi komið í...
Gallamál
...byggingarlaga nr. 73/1997 og byggingarreglugerð nr. 441/1998, grein 32.2, sbr. reglugerð nr. 112/2012. Samkvæmt fyrirliggjandi matsgerð dómkvadds matsmanns sé staðfest að verulegir ágallar hafi komið í...