Eigandi 50% hlutafjár í einkahlutafélagi sýknaður af kröfum félagsins um endurgreiðslu á kostnaði sem félagið hafði greitt fyrir hann um árabil en dæmdur til að greiða skuld við félagið samkvæmt viðskiptamannareikningi.
Ágreiningur reis vegna viðskipta með hluti í óskráðu félagi sem starfaði við hugbúnaðargerð og hönnun lækningartækja. Í kjölfar sölu á rúmlega 6% hlut stefnanda í félaginu til stefnda var ráðandi hlutur seldur til bandarísks fjáfestis þremur mánuðum síðar. Talið var að stefnandi hefði mátt gera sér grein fyrir að til stóð að fá bandaríska fjárfesta að félaginu og að slík sala gæti gengið eftir á næstu mánuðum og hann hafi tekið tillit til þess við verðlagningu bréfanna, en stefnandi verð með próf í verðbréfamiðlun og naut ráðgjafar við kaupin. Þá var ekki talið að viðræður við bandaríska fjárfestinn sem var stærsti viðskiptavinur félagsins hefðu verið komnar á það stig við sölu stefnanda á hlutnum að raunhæft hafi verið að draga einhverja ályktun um möguleg áhrif þeirra á söluna. Var stefndi því sýknaður af kröfum stefnanda.
Stefndu töldu samninga aðila frá mars 2018 fallna niður vegna þess að forsendur hafi brostið í öndverðu eða ella eftir að samningar voru gerðir. Samningar hins vegar taldir gildir og stefnandi talinn hafa eignast með þeim þriðjungshlut í einkahlutafélagi.
Gerð var krafa um að einkahlutafélagi yrði slitið. Komst dómurinn að því að stefnandi væri ekki eigandi að hlutum í félaginu og brást því aðild að kröfunni. Voru stefndu sýknaðir.
Sýkna af skaðabótakröfu vegna hlutabréfakaupa.
Með dómi var ógilt að kröfu eins hluthafa, ákvörðun aðalfundar einkahlutafélags um hækkun hlutafjár og afnám ákvæða um forkaupsrétt hluthafa úr samþykktum félagsins.
Krafist var ógildingar á tveimur samþykktum á aðalfundi einkahlutafélags er vörðuðu hækkun hlutafjár og forkaupsrétt. Málinu vísað frá þar sem stefnandi var ekki talinn eiga lögvarða hagsmuni í málinu þar sem hann væri ekki lengur hluthafi.
Krafist var ógildingar á ákvörðunum hluthafafundar og breytinga á þeim. Málinu vísað frá þar sem dómurinn taldi nauðsynlegt að stefna einnig tilteknum hluthafa í málinu þar sem dómkröfurnar fólu í sér að eignarhlutur hans í félaginu minnkaði og réttindi hans yrðu sett í uppnám, væri á þær fallist.
Stjórnendur einkahlutafélags dæmdir skaðabótaskyldir gagnvart hluthafa, þar sem talið var að verðmæt eign hafi verið framseld út úr félaginu á undirverði.
Kröfu hluthafa hafnað um að einkahlutafélagi verði slitið með dómi.
Ágreiningur um gildi ákvörðunar innan einkahlutafélags um sölu eigna þess.
Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.
Ágreiningur um hluthafaskiptingu í einkahlutafélagi.
Ágreiningur um rétthæð kröfu í þrotabú
Hafnað var kröfu stefnenda þess efnis að ómerktar yrðu tilteknar ákvarðanir hluthafafundar sem vörðuðu samruna Ufsabergs-útgerðar ehf. við Vinnslustöðina hf.
Viðurkennt að forgangshlutir í stefnda Mogul Holding ehf. hafi breyst í almenna hluti við samruna félagsins við dótturfélag sitt. Jafnframt var fellt úr gildi hluthafasamkomulag milli stefnda Mogno Tree B.V. og stefnenda.
Stefndi var sýknaður af kröfum stefnanda um þóknun. Talið var að stefnandi hefði ekki sinnt milligöngu sinni sem fasteignasala sem skyldi.
E krafðist þess að einkahlutafélaginu H yrði slitið með dómi samkvæmt 1. mgr. 81. gr. laga nr. 138/1994 um einkahlutafélög. Talið var að E hefði átt ótvíræðan rétt til þess að teljast hluthafi í félaginu frá upphafi. Hvorki vanefnd E um að inna af hendi hlutafé til félagsins, né þau atvik að annar aðili hafði veitt atbeina sinn til að leysa hana undan þeirri vanefnd, þóttu breyta því að hana bar réttilega að telja eiganda að helmingshlut í félaginu. Fullnægði E því skilyrði 1. mgr. 81. gr. laga nr. 138/1994 til þess að hafa uppi kröfu um slit félagsins. Talið var að E hefði verið meinað að sækja aðalfund í félaginu, þar sem ráðstafanir hefðu verið gerðar á eignum þess. Hefði þannig verið brotið gegn X. kafla laga nr. 138/1994. Var krafa E um slit á félaginu tekin til greina.