Leyst úr ágreiningi um rétthæð kröfu sem lýst var í þrotabú
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Sóknaraðili sem var hlutdeildarskírteinishafi í peningamarkaðssjóði Landsvaka hf. sem var dótturfélag Landsbanka Íslands krefur LBI ehf. (áður Landsbanki Íslands hf.) um bætur á þeim grunni að saknæm háttsemi starfsmanna sem sé á ábyrgð varnaraðila hafi valdið honum tjóni sem nemi þeirri skerðingu sem honum hafi verið gert að þola á virði hlutdeildar sinnar í sjóðnum.
Hafnað kröfu sóknaraðila um að krafa hans vegna Icesave-innstæðu í Amsterdam yrði viðurkennd.
Kröfu sóknaraðila vegna slita varnaraðila hafnað.
Krafa sóknaraðila viðurkennd sem sértökukrafa samkvæmt 109. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. við skipti á þrotabúi varnaraðila.
Hafnað var kröfu sóknaraðila um að krafa sem hann lýsti við slitastjórn varnaraðila yrði viðurkennd.
Hafnað var kröfu sóknaraðila um að krafa sem hann lýsti við slitastjórn varnaraðila yrði viðurkennd.
Hafnað var kröfu sóknaraðila um að krafa sem hann lýsti við slitastjórn varnaraðila yrði viðurkennd.
Hafnað var kröfu sóknaraðila um að krafa sem hann lýsti við slitastjórn varnaraðila yrði viðurkennd.
Hafnað var kröfu sóknaraðila um að krafa sem hann lýsti við slitastjórn varnaraðila yrði viðurkennd.
Kröfum sóknaraðila hafnað vegna þess að þær voru ýmist of seint fram komnar eða ekki nægilega reifaðar.
Gjaldþrotaskipti hvort lýst krafa verði viðurkennd
Kröfu hafnað þar sem henni var lýst of seint.
Kröfu hafnað
Fallist var á hluta af kröfu sem L lýsti við slitameðferð G.
Gjaldþrotaskipti. Kröfulýsingarfrestur.
Kröfu sóknaraðila vegna slita varnaraðila hafnað.
Skaðabótakröfu sem lýst var við slitameðferð fjármálafyrirtækis var hafnað.
Ágreiningsmál við slitameðferð fjármálafyrirtækis
Forkaupsréttur. Gjaldþrotaskipti.
Kröfu sem lýst var við slitameðferð fjármálafyrirtækis var hafnað.
Hafnað var kröfu sóknaraðila í þrotabú þar sem talið var að hún væri of seint fram komin.
Hafnað var kröfu sem lýst var við slitameðferð fjármálafyrirtækis.
Kröfu um skaðabætur vegna nauðungarsölu var lýst við slitameðferð, en kröfunni var hafnað þar sem þá var liðinn frestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu.
Kröfu um skaðabætur vegna nauðungarsölu var lýst við slitameðferð, en kröfunni var hafnað þar sem þá var liðinn frestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu.
Kröfu sem lýst var við slitameðferð var hafnað.
Hafnað var að viðurkenna kröfur sóknaraðila sem almennar kröfur á grundvelli 113. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. en þær viðurkenndar sem eftirstæðar kröfur á gundvelli 4. töluliðar 114. gr laganna við gjaldþrotaskipti varnaraðila.
Hafnað að viðurkenna rétt sóknaraðila til skuldajöfnunar við slitameðferð varnaraðila, en sóknaraðili hafði ekki gert athugasemd innan tímamarka við höfnun þess hluta kröfunnar.
Krafa sem L lýsti við slitameðferð LBI eftir lok kröfulýsingarfrests taldist ekki komast að við slitameðferðina þar sem ekki þóttu uppfyllt skilyrði 118. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl.
B lýsti skaðabótakröfu við slitameðferð S og krafðist þess að krafan nyti rétthæðar á samkvæmt 3. tl. 110. gr. laga nr. 21/1991. Var kröfunni lýst eftir lok kröfulýsingarfrests en um heimild til þess var vísað til 5. tl. 118. gr. laga nr. 21/1991. Kröfunni var hafnað þegar af þeirri ástæðu að ekki var talið að henni hefði verið lýst án ástæðulausra tafa í skilningi 5. tl. 118. gr. laga nr. 21/1991.
Skaðabótakröfu sem Ó lýsti við slitameðferð G var hafnað.
Hafnað kröfu sóknaraðila um að viðurkennd verði skaðabótakrafa á hendur varnaraðila við slitameðferð.
Hafnað að krafa fái að komast að við slitameðferð vegna vanlýsingar.
Slitameðferð fjármálafyrirtækis. Veðréttindi. Skaðabætur.
Viðurkennd var krafa um greiðslu gjalds sem FME hafði lagt á SPB hf. á grundvelli laga nr. 99/1999 og krafan talin búskrafa. Ekki var fallist á að álagning gjaldsins færi gegn stjórnarskrá.
Skaðabótakröfu sem lýst var í slitabú G var hafnað.
Skaðabótakröfu sem lýst var í slitabú G var hafnað.
Skaðabótakröfu sem lýst var í slitabú G var hafnað.
Skaðabótakröfu sem lýst var í slitabú G var hafnað.
Hafnað að viðurkenna kröfu sóknaraðila við slitameðferð varnaraðila um að hann eigi skaðabótakröfur eða skaðabótarétt á hendur varnaraðila.
Skaðabótakröfu sem lýst var í slitabú G var hafnað.
Hafnað var kröfu við slitameðferð fjármálafyrirtækis um afhendingu eignarhluta í einkahlutafélagi utan skuldaraðar.
Fallist var á riftun á tveimur greiðslum peninga frá dótturfélagi til móðurfélags.
Við slitameðferð varnaraðila reis ágreiningur um rétthæð eftirlitsgjalds samkvæmt lögum nr. 99/1999 um greiðslu kostnaðar við opinbert eftirlit með fjármálastarfsemi. Kröfu sóknaraðila var hafnað um að krafa hans vegna eftirlitsgjalds ársins 2012 skyldi njóta rétthæðar eftir 1. tl. 110. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. og staðfest sú niðurstaða slitastjórnar varnaraðila að eftirlitsgjaldið nyti rétthæðar samkvæmt 113. gr. sömu laga.