Dómstólaleit

J voru gefin að sök umferðarlagabrot með því að hafa 4. júlí 2023 ekið bifreið ófær um að stjórna henni örugglega vegna töku slævandi lyfja og fíkniefnalagabrot með því að hafa 14. janúar 2024 verið með 1,38 g af kókaíni í vörslum sínum. Með dómi Landsréttar var staðfest niðurstaða hins áfrýjaða dóms um sakfellingu J og heimfærslu háttsemi hennar til refsiákvæða. Var J gert að greiða sekt samtals að fjárhæð 200.000 króna fyrir bæði brotin og þá var hún svipt ökurétti í sex mánuði.

S var ásamt meðákærðu í héraði gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot með því að hafa þann 20. maí 2022 haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 3.445 grömm af kannabislaufum, 91 kannabisplöntu og 1.403,48 grömm af marijúana og hafa um nokkurt skeið ræktað greindar plöntur, sem lögregla lagði hald á við leit á landareign S, og 9.660 grömm af marijúana sem fundust við leit í nánar tilgreindu sumarhúsi og 780 grömm sem meðákærði X hafði afhent meðákærða Y til dreifingar. Í dómi Landsréttar kom meðal annars fram að útilokað væri að S hefði umræddan dag haft í vörslum sínum þau 780 grömm af marijúana sem afhent höfðu verið meðákærða Y 4. maí 2022 og hann síðar afhent þriðja aðila. Einnig lægi ekkert fyrir um að S hefði haft aðgang að þeim 9.660 grömmum af marijúana sem fundust í umræddu sumarhúsi, yrði S því ekki sakfelld fyrir þá háttsemi. Landsréttur féllst hins vegar á að S hefði haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni þær kannabisplöntur og -lauf auk þess magns marijúana sem lögregla lagði hald á við leit á landareign S. Enn fremur var fallist á að S hefði um nokkurt skeið litið til með ræktun þeirra kannabisplantna sem haldlagðar voru á landareign hennar og þeirra plantna sem notaðar voru, að öllu eða langmestu leyti, til framleiðslu á umræddum 9.660 og 780 grömmum af marijúana. Ekki var talin komin fram nægjanleg sönnun að S hafi af ásetningi sýnt af sér háttsemi sem varðaði við 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og var háttsemi S því heimfærð undir 2. gr., sbr. 5., og 6. gr., laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni. Loks staðfesti Landsréttur sakfellingu S fyrir brot gegn lögum nr. 65/1974 með því að hafa haft í vörslum sínum 86,52 grömm af marijúana og 40 millilítra af kannabisblönduðum vökva sem fundust á heimili hennar. Var refsing S ákveðin fangelsi í sex mánuði en fullnustu refsingarinnar frestað í tvö ár skilorðsbundið.

Ákærðu J, P, Á, H, G, V, Th, TK og AÞ var meðal annars gefin að sök skipulögð brotastarfsemi og stórfelld fíkniefnalagabrot sem þau hafi sammælst um að fremja á árinu 2023 og fram til 11. apríl 2024. Hafi framkvæmd brotanna verið liður í starfsemi skipulagðra brotasamtaka, en þau hafi í félagi staðið að sölu og dreifingu fíkniefna hér á landi, meðvituð um tiltekna verkaskiptingu við geymslu, pökkun, sölu og dreifingu efnanna, meðal annars í fjórum nánar tilgreindum tilvikum 21. og 22. september 2023, sem varðaði vörslur ávana- og fíkniefna í sölu og dreifingarskyni á þremur stöðum í Reykjavík og einum í Mosfellsbæ. Komst Landsréttur að þeirri niðurstöðu að af 1. mgr. 180. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála leiddi að einungis væri unnt að taka afstöðu til síðastnefndra fjögurra tilvika varðandi þennan hluta málsins. Af framsetningu ákæru leiddi að ekki væri unnt, svo sem gert var í hinum áfrýjaða dómi, að taka afstöðu til þess hvort ákærðu hefðu í öðrum tilvikum árið 2023 og fram til 11. apríl 2024 gerst sek um ávana- og fíkniefnalagabrot. Voru ákærðu J, P, G, V, og TK sakfelld samkvæmt þessum hluta ákærunnar fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot samkvæmt 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 en auk þess taldi Landsréttur sannað að brotin hefðu verið framkvæmd sem liður í skipulagðri brotastarfsemi samkvæmt 175. gr. a almennra hegningarlaga. Ákærðu Á, H, Th og AÞ voru hins vegar sýknuð af þessum hluta ákærunnar. Auk framangreinds voru J, P, Á, D og G sakfelldir fyrir nánar tilgreind peningaþvættisbrot og fíkniefnalagabrot og J, G og H fyrir innflutning ávana- og fíkniefna sem liðar í skipulagðri brotastarfsemi. Þá voru Th og AÞ sakfelld fyrir nánar tilgreind fíkniefnalagabrot. Loks voru J, P, TK, H og D sakfelld fyrir nánar tilgreind vopnalagabrot.

M var sakfelldur fyrir brot gegn 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa í sameiningu með öðrum staðið að því að flytja inn 1.988,99 grömm af kókaíni af tilteknum styrkleika, ætluðum til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni. Þá var hann einnig sakfelldur fyrir að hafa átt samtals 226,55 grömm af kókaíni sem ætlað var til sölu og dreifingar sem meðákærði í héraði hafði í vörslum sínum og fundust við leit í bifreið. Auk þessa var hann jafnframt sakfelldur fyrir brot gegn lyfjalögum nr. 100/2020 og lögum nr. 84/2018 um bann við tilteknum frammistöðubætandi efnum og lyfjum með því að hafa haft í vörslum sínum, í sölu- og dreifingarskyni, samtals 234,45 grömm af kókaíni, 498,33 grömm af hassi, 4,75 grömm af metamfetamíni, 555 stykki af alprazolam Krka 1 milligramms töflum og 4 millilítra af testósteroni. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að brot ákærða lutu að innflutningi á miklu magni sterkra fíkniefna í samverknaði við aðra. Þá hefðu brot ákærða verið framin í ágóðaskyni og einkennst af sterkum brotavilja auk þess sem hann hafði skipulagt innflutninginn. Þá var jafnframt horft til þess að hann hafði áður verið dæmdur í þriggja ára fangelsi fyrir brot á 173. gr. a almennra hegningarlaga auk þess sem hann hafði hlotið eins og hálfs árs fangelsisdóm í Svíþjóð fyrir fíkniefnasmygl sem einnig hefur ítrekunaráhrif hér á landi. Refsing M var ákveðin fangelsi í fjögur ár og sex mánuði en til frádráttar refsingunni kæmi gæsluvarðhald sem hann hefði sætt.

M var sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot með því að hafa haft í vörslum sínum og flutt inn til landsins í þrjátíu pakkningum rúm 32 kg af efni sem hafði að geyma fíkniefnið DMT með 1,8% til 2,1% styrkleika, 51,98 grömm af DMT í formi grænna laufa og 392,17 grömm af Kratom. Þá var M sakfelldur fyrir umferðarlagabrot og sviptur ökurétti í tvö ár. Var M gert að sæta fangelsi í átján mánuði, sem bundið var skilorði til tveggja ára og upptöku á nánar tilgreindum fíkniefnum.

E, J og S voru ákærðir fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot, sbr. 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með því að hafa haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 2943,38 grömm af MDMA kristölum og 1.781 MDMA töflu. Þá var S einnig ákærður fyrir að hafa í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 153,29 grömm af kókaíni, 5,10 grömm af MDMA, 223,58 grömm af metamfetamíni í kristalsformi, 22 MDMA töflur og 788 töflur sem innihéldu fíknilyfið brómazólam ásamt því að vera gefin að sök nánar tilgreind umferðarlagabrot. Loks var J ákærður fyrir að hafa haft í vörslum sínum 4,60 grömm af kókaíni, tvö stunguvopn og tvö höggvopn. Með dómi héraðsdóms voru ákærðu sakfelldir samkvæmt ákæru, að því frátöldu að E og J voru sýknaðir af því að hafa haft MDMA töflurnar í vörslum sínum. Var refsing E og J ákveðin fangelsi í tvö ár og sex mánuði en refsing S ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Á undi héraðsdómi að því leyti sem E og J voru sýknaðir en áfrýjaði málinu til refsiþyngingar. Kröfur E og S fyrir Landsrétti lutu einungis að ákvörðun refsingar en J krafðist sýknu af I. kafla ákæru. Um þátttöku J kom meðal annars fram í dómi Landsréttar að hún skæri sig á engan hátt frá þátttöku meðákærðu og var niðurstaða hins áfrýjaða dóms um sakfellingu J staðfest. Þá var niðurstaða hins áfrýjaða dóms staðfest um refsingu E og J en refsing S ákveðin fangelsi í þrjú ár.

A var sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa haft í vörslum sínum 2.638,29 g af maríjúana. Var A gert að sæta fangelsi í 4 mánuði en fullnustu refsingarinnar frestað í tvö ár skilorðsbundið. Þá var A og meðákærða í héraði gert að sæta upptöku fíkniefnanna ásamt 12 farsímum, 2.143.000 krónum og tilgreindum minni upphæðum í erlendum gjaldmiðlum.

K var ákærður fyrir fíkniefnalagabrot í þremur ákæruliðum með því að hafa tilgreint magn fíkniefna í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni. Með dómi Landsréttar var K sakfelldur fyrir vörslur tilgreindra fíkniefna í sölu- og dreifingarskyni samkvæmt fyrsta ákærulið. K var einnig sakfelldur fyrir vörslur fíkniefna sem um ræddi í öðrum og þriðja ákærulið. Þá var magn fíkniefnanna ekki slíkt að það gæfi eitt og sér tilefni til ályktunar um sölutilgang. Var K því sýknaður af því að hafa ætlað fíkniefnin samkvæmt öðrum og þriðja ákærulið til sölu og dreifingar. Var refsing K ákveðin fangelsi í 30 daga en fullnustu hennar frestað skilorðsbundið í tvö ár.

AK var sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa haft í vörslum sínum í þrjú tilgreind skipti nánar tilgreint magn af kókaíni, þar af í eitt sinn ætluðu til söludreifingar í ágóðaskyni. Þá var AK sakfelldur fyrir rangar sakargiftir með því að hafa í kjölfar afskipta lögreglu í eitt skiptið skýrt lögreglu rangt frá nafni sínu, hann kvaðst vera A og leitaðist þannig við að A yrði sakaður um fíkniefnalagabrot. Var AK gert að sæta þriggja mánaða fangelsi, sem bundið var skilorði til tveggja ára, upptöku á nánar tilgreindum fíkniefnum, fjórum farsímum og tilgreindum fjármunum.

Staðfestur var dómur héraðsdóms þar sem E var sakfelldur fyrir brot gegn 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 með því að hafa haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni nánar tilgreint magn fíkniefna og brot gegn 2. málslið 1. mgr. 49. gr. og 1. mgr. 50. gr., sbr. a-lið 1. mgr. 116. gr., laga um útlendinga nr. 80/2016 með því að dvelja hér á landi í heimildarleysi án dvalarleyfis auk brots gegn c-lið 1. mgr. 114. gr., sbr. a-lið 1. mgr. 116. gr., laga um útlendinga með því að sinna ekki tilkynningarskyldu sinni samkvæmt lögunum. Var E gert að sæta fangelsi í sex mánuði, þar af fimm mánuði skilorðsbundið, og upptöku á fíkniefnum, farsímum og reiðufé.

S var sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 7.539,54 g af maríjúana, 109,37 g af kókaíni og 0,32 g af tóbaksblönduðu kannabisefni. Var S gert að sæta fangelsi í 12 mánuði og upptöku á fíkniefnunum ásamt upptöku á tveimur farsímum og reiðufé að fjárhæð 150.000 krónur.

H var sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnabrot með því að hafa, ásamt meðákærða X, í sameiningu, haft í vörslum sínum í tilgreindri skútu, úti fyrir Garðskagavita, 157.092 grömm af hassi og 40,52 grömm af maríhúana. Við ákvörðun refsingar H var litið til 1. og 6. töluliðar 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 2. mgr. sömu greinar og refsing H ákveðin fangelsi í fjögur ár. Þá var staðfest niðurstaða héraðsdóms um upptöku farsíma H.

G og E voru sakfelld fyrir tilraun til stórfellds fíkniefnalagabrots, sbr. 173. gr. a, sbr. 1. mgr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með því að hafa í félagi í póstafgreiðslu sótt og tekið á móti 342,15 grömmum af metamfetamíni, ætluðu til söludreifingar í ágóðaskyni. Fíkniefnin voru í umslagi sem kom hingað til landsins með póstsendingu erlendis frá. Skráður móttakandi sendingarinnar var A og byggðu G og E á því að þeim hafi verið ókunnugt um upphaflegt innihald póstsendingarinnar og hefðu þau verið í góðri trú um að þau væru að sækja og móttaka sendingu með lögmætu innihaldi í umboði A. Þá var E sakfelld fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa haft í vörslum sínum, á heimili sínu, nánar tilgreind fíkniefni og lyf. Í dómi Landsréttar var framburður G og E um að þau hafi ekkert um innihald sendingarinnar vitað metinn ótrúverðugur og jafnframt kom fram að engin rökrétt skýring væri á því að G og E ákváðu að sækja póstsendingu sem stíluð var á A, önnur en að þau hefðu vitað hvað í sendingunni var. Var dómur héraðsdóms staðfestur um sakfellingu G og E. Refsing G var ákveðin fangelsi í 12 mánuði og refsing E var ákveðin fangelsi í 14 mánuði. Þá var staðfest niðurstaða héraðsdóms um upptöku fíkniefna og lyfja.

S var ákærður ásamt tveimur öðrum fyrir brot gegn lögum nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni með því að hafa staðið að framleiðslu á amfetamíni í sumarhúsi. Þá var S gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot samkvæmt 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa á heimili nafngreinds aðila haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 5.000 ml af vökva sem innihélt amfetamínbasa. Með dómi héraðsdóms var S fundinn sekur samkvæmt báðum ákæruliðum og gerð refsing, auk þess sem tilgreind fíkniefni og ýmis búnaður voru gerð upptæk, þar á meðal Rolex- armbandsúr sem talið var í eigu S. Á skaut málinu til Landsréttar í samræmi við yfirlýsingu S um áfrýjun. Með dómi Landsréttar var hafnað málatilbúnaði S um að meðferð málsins í héraði hafi farið gegn 6. gr. mannréttindasáttmála Evrópu og 70. gr. stjórnarskrárinnar. Þá var staðfest niðurstaða héraðsdóms um að nægileg sönnun væri komin fram um að S hefði ásamt öðrum staðið að framleiðslu á amfetamíni í sumarhúsi. Á hinn bóginn var ekki fallist á það með Á að S hafi haft í vörslum sínum vökva sem innihélt amfetamínbasa og var S því sýknaður af þeim sakargiftum. Við ákvörðun refsingar S var litið til þess að með broti sínu rauf hann skilorð tveggja ára og sex mánaða refsidóms og var honum gerð refsing með vísan til 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Var refsing S ákveðin fangelsi í þrjú ár en gæsluvarðhald sem hann hafði sætt vegna rannsóknar málsins og annars máls sem dæmt var með dómi héraðsdóms í apríl 2017 skyldi koma til frádráttar refsingunni. Loks voru ákvæði héraðsdóms um upptöku staðfest.