Dómstólaleit

Fallist á kröfu eingarnema um að fá afhent land, sem ráðherra hafði heimilað honum að taka eignarnámi, með beinni aðfarargerð

Aðfararmál

Sóknaraðili krafðist þess að 15.000.000 króna yrðu með beinni aðfarargerð teknar úr vörslum varnaraðila. Kröfunni var hafnað þar sem sóknaraðili hafði ekki sýnt fram á að féð væri sérgreint í höndum varnaraðila.

Ágreiningur var um það hvort tilteknir samningar væru fjármögnunarleigusamningar eða lánasamningar. Talið var að þeir væru fjármögnunarleigusamningar og var aðför heimiluð.

Kröfu gerðarbeiðanda um að fá börn sér afhent á grundvelli Haag-samningsins var hafnað.

Heimiluð aðför í bifreið.

Fallist var á kröfu um að bifreið verði tekin úr vörslum gerðarþola og fengin gerðarbeiðanda, með beinni aðfarargerð.

Ágreiningur um fjármögnunarleigusamning.

Fallist var á kröfu um að bifreiðar verði teknar úr vörslum gerðarþola og fengnar gerðarbeiðanda með beinni aðfarargerð.

Fallist var á kröfu gerðarbeiðanda um að bifreið verði tekin úr vörslum gerðarþola og fengin gerðarbeiðanda.

Fallist var á kröfu gerðarbeiðanda um að bifreið yrði tekin úr vörslum gerðarþola og fengin gerðarbeiðanda.

Kröfu um beina innsetningargerð í safnmuni hrundið.

Kröfu gerðarbeiðanda vegna vinnubúða var hafnað.

Krafa sóknaraðila um innsetningu tekin til greina.

Brottnámsmál. Ágreiningur var um það hvort barnið væri búsett í Bandaríkjunum eða Íslandi. Litið var svo á að drengurinn væri búsettur á Íslandi og var kröfu gerðarbeiðanda um afhendingu drengsins hafnað.

Kröfu sóknaraðila um innsetningu hafnað, þar sem ekki þótti útilokað að varnaraðili ætti haldsrétt í umræddu tæki.

Kröfu um að leigusali skilaði tryggingarvíxli var hafnað.

Hafnað var kröfu gerðarbeiðenda um að tilteknir lausafjármunir yrðu teknir með beinni aðfarargerð úr vörslum gerðarþola.

Kröfu um afhendingu barns var hafnað.

Kröfu gerðarbeiðanda um afhendingu á flökunar- og roðflettivél var hafnað.

Deilt um rétt gerðarbeiðanda til tólf safnmuna í vörslum gerðarþola. Innsetning heimiluð í tvo muni en kröfum gerðarbeiðanda að öðru leyti hafnað.

Gerðarbeiðandi krafðist þess að fá afhent fellihýsi, en kröfunni var hafnað þar sem fyrir lá að gerðarþoli hafði fengið staðfestan nauðasamning til greiðsluaðlögunar.

Fallist var á með M að K hefði farið með þrjú börn þeirra með ólögmætum hætti frá Danmörku til Íslands og að henni bæri annaðhvort að fara ásamt börnunum til Danmerkur að nýju eða að afhenda M þau, í samræmi við ákvæði laga nr. 160/1995 um viðurkenningu og fullnustu erlendra ákvarðana um forsjá barna, afhendingu brottnuminna barna o.fl. sbr. svokallaðan Haagsamning um einkaréttarleg áhrif af brottnámi barna til flutnings milli landa. Kom einnig fram að forsjárdeilu aðila, sem þegar væri til meðferðar fyrir dönskum dómstól, ætti með réttu að ljúka þar. Viðtal sálfræðings sem dómurinn fékk til að kanna afstöðu barnanna til kröfunnar studdi ekki fullyrðingar K um að börnin hefðu sætt ofbeldi af hálfu M, eða hefðu ástæðu til að óttast hann.

Kröfu gerðarbeiðanda um að hvolpur yrði tekinn með beinni aðfarargerð úr vörslum gerðarþola var hafnað.

Innsetningarkröfu hafnað.

Mál vegna aðfararbeiðni. Við þingfestingu hafði gerðarþoli þegar orðið við kröfu gerðarbeiðanda og að því gættu þótti gerðarbeiðandi ekki hafa lögvarða hagsmuni af því að fá efnislega úrslausn um kröfu sína. Var málinu því vísað frá dómi.

Gerðarbeiðandi krafðist þess að járnabeygjuvél yrði tekin úr vörslum gerðarþola. Gerðarbeiðandi hafði rift samningi aðila í desember 2009 en í honum var kveðið á um greiðslur með gengistryggingu við erlenda gjaldmiðla. Vegna óvissu um ætluð vanskil gerðarþola þegar samningnum var rift var ekki talið að uppfyllt væru lagaskilyrði til að fallast á kröfu gerðarbeiðanda.

Fallist á kröfu um innsetningu í skip enda verktakinn ekki talinn eiga haldsrétt í skipið.

Hafnað var innsetningarkröfu.

Hafnað var kröfu gerðarþola um frávísun innsetningarkröfu gerðarbeiðanda og innsetning í bifreið heimiluð.

Kröfu um innsetningu í hund með beinni aðfarargerð hafnað þar sem skilyrði 78. gr., sbr. 1. mgr. 83. gr., aðfararlaga voru ekki talin uppfyllt.

Saga Capital Fjarfestingabanki krafðist dómsúrskurðar um að hlutaskrá Insolidum ehf. yrði breytt þannig að gerðarbeiðandi verði skráður eigandi allra hluta í Insolidum ehf. og að gerðarbeiðanda yrði fengin umráð hlutaskrárinnar. Var talið að skyldu til breytinga á hlutaskrá yrði ekki fullnægt með beinni aðfarargerð. Var því kröfu gerðarbeiðanda hafnað.

Hafnað var kröfu sóknaraðila um innsetningu í viðhalds- og flughandbækur.

F ehf. fékk umráð skips, þrátt fyrir leigusamning til S ehf., en rithandarrannsókn benti til þess í nokkrum mæli að hann væri falsaður.

Sóknaraðili krafðist innsetningar í þrjú málverk. Málinu var vísað frá þar sem krafan beindist að lausafjármuum sem sóknaraðili hafði þegar full umráð yfir.

Krafist var afhendingar stúllkubarns með beinni aðfarargerð. Víaðvar til IV. kafla laga nr. 160/1995 og Haagsamningsins. Móðir barnsins hafði numið það á brott frá Frakklandi og flutt með sér til íslands. Talið var að frönsk lög kvæðu skýrt á um sameiginlegan forsjárrétt og var því ólögmætisskilyrðum 2. mgr. 11. gr. laga nr. 160/1995 fullnægt.

Krafist var að bræður, annar á 17. ári og hinn á 18. yrðu teknir af varnaraðila og afhentir sóknaraðila með beinni aðfarargerð. Sóknaraðili fór einn með forsjá þeirra. Vilji piltanna stoð hnis vegar til að vera hjá varnaraðila. Talið var, þegar litið var heildstætt á málavexti, að hagsmunum piltanna væri best borgið hjá sóknaraðila og var ekki séð að velferð þeirra væri stefnt í hættu hjá honum.

Gerðarbeiðanda var heimiluð innsetning í hund þar sem gerðarþoli hafði ekki sýnt fram á að eignarrétturinn hefði færst yfir til hans þrátt fyrir sérstök skilyrði í kaupsamningi m.a. þar sem kaupsamningnum hafði ekki verið rift af hálfu gerðarþola en ræktandi hundsins hafði tekið hundinn úr vörslum þriðja manns án samráðs eða tilkynningar til gerðarbeiðanda. Gerðarþolar höfðu hundinn í vörslum sínum að beiðni ræktanda hundsins.

Útburður