Dómstólaleit

Stefndu sýknuð af kröfu um greiðslu miskabóta vegna ummæla sem flutt voru í sjónvarpsþætti. Ekki var fallist á það með stefnanda að stefndu hefðu brotið gegn rétti hans til æruverndar með því að hafa í frammi rangar eða meiðandi staðhæfingar um hann. Niðurstaðan var annars vegar byggð á því að ummælin hefðu verið leiðrétt með viðeigandi hætti, að því leyti sem þau voru röng, og hins vegar að ummælin að öðru leyti hafi átt sér fullnægjandi stoð í staðreyndum málsins, alla vega á þann veg að stefndu máttu vera í góðri trú um réttmæti þeirra.

Fallist var á kröfu stefnanda um ómerkingu þriggja ummæla sem birtust í fjölmiðli stefndu og greiðslu miskabóta úr hendi ábyrgðarmanns fjölmiðilsins. Talið var að ummælin, sem lutu að frétt um alvarlega líkamsárás sem stefnandi var sagður grunaður um að hafa framið, fælu í sér aðdróttun í hans garð. Óumdeilt var að mistök urðu við gerð fréttarinnar og stefnanda ruglað saman við annan mann með sömu eiginnöfn. Við ákvörðun um fjárhæð miskabóta var litið til ýmissa sjónarmiða, s.s. alvarleika ummælanna, útbreiðslu þeirra og viðbragða stefndu eftir að í mistökin komu í ljós.

Stefnandi krafðist þess að felld yrði úr gildi ákvörðun fjölmiðlanefndar um miðlun tiltekins sjónvarpsefnis, sem talin var fela í sér brot stefnanda gegn banni fjölmiðlalaga við miðlun dulinna viðskiptaboða. Með ákvörðuninni var stefnanda jafnframt gert að greiða stjórnvaldssekt og krafðist hann endurgreiðslu sektarfjárhæðar ásamt vöxtum. Dómurinn taldi enga galla á formi eða efni ákvörðunarinnar sem valdið gætu ógildingu hennar og var kröfum stefnanda hafnað.

Fallist var á kröfu stefnenda um að fella úr gildi úrskurð úrskurðarnefndar fjarskipta- og póstmála frá 6. nóvember 2020 í máli nr. 7/2019, sem felldi ákvörðun stefnanda, nú Fjarskiptastofu nr. 27/2019, úr gildi. Var fallist á málsástæður stefnenda, sem einnig voru studdar af tveimur stefndu í málinu, í þá veru að ekki hafi verið forsvaranlegt að fella téða ákvörðun Fjarskiptastofu úr gildi þar sem að annmarkar þeir sem úrskurðarnefndin leit til hvað varðar rannsókn málsins og rökstuðning hafi sýnilega ekki talist vera þess eðlis að hafa haft áhrif á niðurstöðu í téðri ákvörðun Fjarskiptastofu sem byggði á heildarmati auk þess sem ekki hafi sýnilega verið farið á svig við leiðbeiningarskyldu við málsmeðferð stofnunarinnar. Þá hafi Fjarskiptastofa lýst því yfir að fallið yrði frá stjórnvaldssekt á hendur stefnda Símanum í ljósi fyrri dómsúrlausnar sem hefði þýðingu hvað það varðaði.

Mál þetta er að rekja til útsendingar á sjónvarpsþættinum Kastljósi 28. nóvember 2016 þar sem fjallað um starfsemi félagsins Brúneggja ehf. Þátturinn var gerður á vegum stefnda Ríkisútvarpsins ohf. og var umfjöllun einkum byggð á gögnum frá stefnda Matvælastofnun. Í málinu kröfðust stefnendur viðurkenningar á skaðabótaábyrgð stefndu á tjóni sem félagið Brúnegg ehf. hefði orðið fyrir í kjölfar sýningar þáttarins. Dómurinn taldi stefnendur ekki hafa sýnt fram á að skilyrði fyrir skaðabótaábyrgð stefndu væru fyrir hendi og sýknaði báða stefndu af dómkröfum stefnenda.

Ómerking ummæla sem féllu á Facebook og í athugasemdakerfum fjölmiðla. Miskabætur dæmdar. Sýknað af refsikröfu og kröfu um greiðslu vegna birtingar dóms.

Hafnað var kröfum stefnenda um ómerkingu ummæla og miskabætur og öðrum tengdum kröfum vegna fréttaflutnings um aðgerðir stéttarfélags í tilefni af gruni um vinnumansal.