Fara í efni

Dómstólaleit

Leit í dómum íslenskra dómstóla

Leita í öllum dómstólum...

Niðurstöður

9 dómar fundust

Lykilorð: Frávísun frá Landsrétti staðfest

Hæstiréttur birt 23. mars 2026 kl. 9:58

15/2026

A (Arnar Þór Jónsson lögmaður) gegn B (Sævar Þór Jónsson lögmaður)

Staðfestur var úrskurður Landsréttar þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi á þeim grunni að sóknaraðili hefði ekki afhent Landsrétti kærumálsgögn innan þess frests sem greinir í 3. mgr. 147. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Hæstiréttur birt 5. febrúar 2026

1/2026

Höfði ehf., fatalitun/þvottahús (Leifur Runólfsson lögmaður) gegn Ikaupum ehf og Björgvini Yngvasyni (Sveinn Andri Sveinsson lögmaður)

Kærður var úrskurður Landsréttar þar sem máli var vísað frá réttinum en H hafði kært til réttarins þann hluta úrskurðar héraðsdóms um frávísun sem laut að málskostnaði. Í forsendum úrskurðar Landsréttar kom fram að ekki væri heimild til að kæra ákvæði um málskostnað eftir að aðalmeðferð máls væri hafin. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu hins kærða úrskurðar og taldi heimild bresta til þess að kæra ákvæði úrskurðar héraðsdóms um málskostnað eitt og sér til Landsréttar.

Hæstiréttur birt 26. janúar 2026

61/2025

A (sjálf) gegn B og C (Lilja Jónasdóttir lögmaður)
Málaflokkur: Erfðaréttur

Kærður var úrskurður Landsréttar þar sem dómkröfu um að viðurkennd yrði nánar tiltekin skaðabótaskylda B og C og að rétturinn tæki afstöðu til ákveðinna refsiviðurlaga var vísað frá Landsrétti. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu hins kærða úrskurðar með vísan til forsendna.

Hæstiréttur birt 23. október 2024

44/2024

Adomat & Heidenblut M 1 ehf (Svanhvít Axelsdóttir lögmaður) gegn íslenska ríkinu (Soffía Jónsdóttir lögmaður)

Staðfestur var dómur Landsréttar um að vísa máli A gegn Í frá Landsrétti þar sem dómi héraðsdóms hafði ekki verið áfrýjað innan áfrýjunarfrests og dráttur ekki nægilega réttlættur, sbr. 2. mgr. 153. gr. laga nr. 91/1991.

Hæstiréttur birt 3. september 2024

37/2024

Markús Sigurðsson, Ragnar Sigurðsson, Styrmir Sigurðsson, Fjöl ehf, Gréta Elín Sörensen, Sína Þorleif Þórðardóttir, Leifur Sörensen, Birgir Sörensen og Straumsbúið sf (Sigurður Örn Hilmarsson lögmaður) gegn Vegagerðinni (Þórður Bogason lögmaður)

Kærður var úrskurður Landsréttar þar sem málinu var vísað frá Landsrétti á þeim grundvelli að M o.fl. hefðu ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að fá úrlausn um ákvörðun sýslumanns um að vísa frá þinglýsingu eignayfirlýsingu V um landspildu í landi Ó. Sýslumaður hefði tekið nýja ákvörðun um að þinglýsa eignayfirlýsingunni í samræmi við úrskurð héraðsdóms. Hæstiréttur staðfesti hinn kærða úrskurð með vísan til forsendna.

Hæstiréttur birt 11. apríl 2024

17/2024

Arnar Björnsson og Stefán Björnsson (Heiðar Ásberg Atlason lögmaður) gegn Birni Ólafi Ingvarssyni (Gunnar Ingi Jóhannsson lögmaður)

Kærður var dómur Landsréttar þar sem máli A og S gegn B var vísað frá Landsrétti á þeim grunni að A og S hefðu ekki sýnt fram á að verðmæti þeirra hagsmuna sem um væri deilt í málinu svöruðu til áfrýjunarfjárhæðar. Hæstiréttur staðfesti með vísan til forsendna niðurstöðu hins kærða dóms.

Hæstiréttur birt 7. febrúar 2023

1/2023

Sýrfell ehf (Kjartan Ragnars lögmaður) gegn Reykjavíkurborg (Theodór Kjartansson lögmaður)

Kærður var úrskurður Landsréttar þar sem aðalkröfu S ehf. um frávísun þess máls sem S ehf. hafði höfðað á hendur R frá héraðsdómi var vísað frá Landsrétti og varakröfu hans um ómerkingu héraðsdóms var hafnað. Hæstiréttur staðfesti með vísan til forsendna niðurstöðu hins kærða úrskurðar um frávísun á þeirri kröfu S ehf. að málinu yrði vísað frá héraðsdómi. Þar sem sóknaraðila brast að öðru leyti heimild til kæru til Hæstaréttar var öðrum kröfum hans vísað frá Hæstarétti.

Hæstiréttur birt 22. mars 2021

14/2021

Dalseignir ehf (Jóhannes Albert Sævarsson lögmaður) gegn Fer fasteignum ehf og Pétri Péturssyni (sjálf)

Kærður var dómur Landsréttar þar sem máli D ehf. gegn F ehf. og P var vísað frá Landsrétti án kröfu. Var talið að ekki hefði verið heimild til að birta áfrýjunarstefnu málsins er varðaði P í Lögbirtingablaði samkvæmt b-lið 1. mgr. 89. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála þar sem ekki hefði verið lögð fram beiðni um birtingu stefnunnar á Spáni þar sem P væri búsettur. Í dómi Hæstaréttar var tekið fram að áfrýjunarstefna hefði hvorki í tilviki F ehf. né P verið birt með þeim hætti sem lög áskilja. Var hinn kærði dómur því staðfestur en tekið fram að borið hefði að leiða það til lykta með úrskurði en ekki dómi sbr. 2. mgr. 164. gr. laga nr. 91/1991.