Leita í öllum dómstólum...
Niðurstöður
8 dómar fundust
Lagagrein: 2. mgr. 11. gr. laga nr. 99/2004 — Lög um sölu fasteigna, fyrirtækja og skipa
Stefndu dæmd til greiðslu eftirstöðva kaupverðs fasteignar sem þau höfðu haldið eftir vegna ætlaðra galla á fasteigninni.
Kaupandi fasteignar krafðist skaðabóta úr hendi seljanda vegna þess að við sölu eignarinnar var hluti innri veggja og lofts klætt með asbesti. Sýkna vegna fyrningar.
H ehf. keypti fasteign fyrir milligöngu fasteignasalans E. Hélt H ehf. því fram að E hefði með saknæmum og ólögmætum hætti valdið félaginu tjóni með því að hafa auglýst og kynnt fasteignina á þann hátt að unnt væri að reka hótelstarfsemi í húsnæðinu, án þess að afla staðfestingar á því að fyrir hendi væru leyfi fyrir slíkum rekstri eða kanna hvort skilyrði til slíkrar starfsemi væru uppfyllt. Í dómi Hæstaréttar kom fram að fallast mætti á það með H ehf. að af lestri söluyfirlits fasteignarinnar hefði mátt ætla að á henni væri rekið hótel. Söluyfirlitið hefði þannig ekki gefið rétta mynd af eiginleikum eignarinnar og brotið gegn 1. mgr. 11. gr. laga nr. 99/2004 um sölu fasteigna, fyrirtækja og skipa. Þá hefði þessi ónákvæma lýsing á eiginleikum hins selda verið í andstöðu við 15. gr. sömu laga, þar sem fram komi að fasteignasali skuli í hvívetna leysa af hendi störf sín svo sem góðar viðskiptavenjur bjóði og liðsinna báðum aðilum og gæta réttra hagsmuna þeirra. Á hinn bóginn var tekið fram að fyrirsvarsmenn H ehf. hefðu skoðað eignina fyrir kaupin og verið ljóst að hótelrekstur hefði ekki verið á eigninni á þeim tíma. Hefði þetta gefið félaginu tilefni til að kanna hvort leyfi til hótelrekstrar lægi fyrir ef það var forsenda kaupanna, sbr. 38. gr. laga nr. 40/2002 um fasteignakaup. Þá yrði að líta til þess að hvorki í kauptilboði H ehf. og gagntilboði seljandans né kaupsamningi og afsali hefði verið getið hótelrekstrar í húsnæðinu eða áskilið að leyfi til slíks rekstrar væri til að dreifa. Var í ljósi þessa ekki talið í ljós leitt að grundvöllur ákvörðunar H ehf. um kaup eignarinnar hafi verið að fyrir lægi leyfi til rekstrar hótels, sbr. 1. gr. 11. gr. laganna. Var E og T hf. því sýknað af kröfu H ehf.
Fasteignasali
Ásgeir Jónsson gegn
Byggbræðrum ehf
Stefndi dæmdur til að greiða stefnanda skaðabætur vegna galla á nýrri fasteign.
Leki kom fram í fjölbýlishúsi eftir kaup. Kaupandi höfðaði skaðabótamál. Deilt um upplýsingaskyldu seljanda. Seljandi sýknaður.
SJG keypti íbúð að Nesvegi í Reykjavík af H, SV og V með kaupsamningi 15. október 2004. Taldi SJG eignina haldna galla þar sem stállagnir í veggjum, skólp-, neysluvatns- og hitalagnir íbúðarinnar væru ónýtar, útveggur hennar morkinn auk þess sem upplýsingar um aldur íbúðarinnar hefðu ekki verið réttar. Krafðist SJG skaðabóta eða afsláttar úr hendi H, SV og V. Í niðurstöðu Hæstaréttar var fallist á það með héraðsdómi að fasteignin hefði verið haldin göllum og var SJG því dæmdur afsláttur af kaupverði íbúðarinnar sem ákveðinn var 8% af kaupverði. Svaraði sá afsláttur til ætlaðrar verðmætisrýrnunar á fasteigninni vegna gallanna að frádreginni verðmætisaukningu vegna endurnýjunar umræddra hluta en H, SV og V höfðu hvorki með yfirmatsgerð né á annan hátt lagt grundvöll að því að þessari niðurstöðu yrði hnekkt fyrir Hæstarétti.
Kaupangur eignarhaldsfélag ehf (
Magnús Guðlaugsson hrl)
gegn
Stórhúsum ehf, Agnari Agnarssyni, Þórunni Þórðardóttur og Verði Íslandstryggingu hf. til réttargæslu
Stefnandi krafði stefndu um greiðslu skaðabóta á þeim grunni að þau, sem fasteignasalar, hafi gert mistök við sölu fasteigna stefnanda sem leitt hafi til þess að hann hafi orðið fyrir tjóni. Voru stefndu sýknuð af kröfum stefnanda.