Leita í öllum dómstólum...
Niðurstöður
4 dómar fundust
Lög: Lög um breytingu á lögum um vörumerki, nr. 45/1997, með síðari breytingum (EES-reglur). nr. 71/2020
Aðilar máls deildu í héraði um notkun B Reykjavík ehf. og S á vörumerkinu b5 í eigu K ehf. Fyrir Landsrétti var eingöngu til úrlausnar sú krafa K ehf. að S yrði gert að greiða honum 9.868.829 krónur fyrir ólögmæta notkun á vörumerkinu. Í dómi Landsréttar var fallist á með K ehf. að með notkun á tákninu b5 og líkum merkjum í rekstri skemmtistaðarins B5 Club Reykjavík hefði falist brot gegn vörumerkjarétti hans í skilningi 1. mgr. 43. gr. laga nr. 45/1997 um vörumerki. B Reykjavík ehf. hefði haldið utan um rekstur skemmtistaðarins en S verið skráður raunverulegur eigandi alls hlutafjár í félaginu samkvæmt fyrirtækjaskrá og kynnt sig og komið fram sem eigandi skemmtistaðarins. Þrátt fyrir skriflegar athugasemdir K ehf. og lögbann sem lagt hefði verið við notkun vörumerkisins, sem unað hefði verið af B Reykjavík ehf., hefði vörumerkið b5 verið notað áfram til kynningar á staðnum, auk þess sem fatnaður starfsfólks hefði verið merktur tákninu. Loks hefði S sjálfur tilkynnt á samfélagsmiðlum að nafni skemmtistaðarins hefði verið breytt í b5. Taldi rétturinn ljóst að S hefði meðvitað og af ásetningi brotið gegn vörumerkjarétti K ehf. og hagnýtt vörumerki hans. Féllst rétturinn á þá kröfu K ehf. að S yrði gert að greiða honum hæfilegt endurgjald fyrir ólögmæta notkun vörumerkisins, sem með hliðsjón af atvikum var hæfilega ákveðið 500.000 krónur.
Með úrskurði áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar var staðfest ákvörðun Hugverkastofu um niðurfellingu skráningar merkis stefnanda sem taldist ekki hafa uppfyllt skilyrði notkunar í fimm ár frá skráningardegi. Talið var að 39. gr. laga nr. 71/2020 um breytingu á vörumerkjalögum nr. 45/1997 fæli í sér að um merki stefnanda, sem hafði hlotið skráningu árið 2016, skyldi það gilda að stefnandi hefði átt að hefja notkun merkisins í skilningi 25. gr. laganna fyrir það tímamark að liðin væru 5 ár frá skráningu þess. Þá var því hafnað að leggja skyldi Evróputilskipun nr. 2015/2436 til grundvallar þannig að 5 ára tímabilið skyldi ekki hefjast í skilningi vörumerkjalaga fyrr en að uppkveðnum úrskurði áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar þann 18. júní 2021 þar sem hafnað var andmælum við skráningu merkisins. Var talið að nefnt 5 ára tímabil sem stefnandi hefði til að hefja notkun merkisins æri liðið og því hafi mátt fella skráningu merkis stefnanda úr gildi.
Í málinu var deilt um notkun á myndmerkinu b5 á skemmtistað sem gagnstefnandi rak í Reykjavík, en myndmerkið er hluti af vörumerki sem aðalstefnandi er skráður eigandi að á Hugverkastofu. Meðan á rekstri málsins stóð breyttust aðstæður þannig að skemmtistaðnum var lokað og allri notkun líkra tákna mun hafa verið hætt af hálfu gagnstefnanda. Þetta leiddi til þess að tveimur kröfum aðalstefnanda ásamt kröfum gagnstefnanda var vísað frá dómi. Einnig var vísað frá dómi vanreifaðri skaðabótakröfu aðalstefnanda, en stefndu voru sýknaðir af kröfu um greiðslu sektar í ríkissjóð. Talið var að brotið hafi verið gegn vörumerkjarétti aðalstefnanda á tímabili og var gagnstefnanda gert að greiða honum hæfilegt endurgjald fyrir þá hagnýtingu vörumerkisins án leyfis.
E ehf. er skráður eigandi vörumerkisins ,,ELDUM RÉTT“ og tekur skráningin til orðmerkis og orð- og myndmerkis. E ehf. krafðist þess að viðurkennt yrði að Á ehf. væri óheimilt að nota orðmerkið og orð- og myndmerkið ,,MÁLTÍÐ Í GÓÐU JAFNVÆGI FYRIR ÞIG BORÐUM RÉTT“ til sölu og markaðssetningar á matarpökkum og tengdri þjónustu og starfrækja heimasíðuna www.bordumrett.is. Í dómi Landsréttar kom fram að vara Á ehf. væri svo tengd þeirri vöru og þjónustu sem E ehf. byði fram að gera yrði talsverðar kröfur til þess að inntaki og útliti vörumerkis Á ehf. væri haldið aðgreindu frá vörumerki E ehf. Var talið að merki Á ehf. væru svo sambærileg vörumerkjum E ehf. með tilliti til vöru-, merkingar-, hljóð- og sjónlíkinda að bryti gegn vörumerkjarétti E ehf.