Leita í öllum dómstólum...
Niðurstöður
4 dómar fundust
Lykilorð: Lén
E ehf. er skráður eigandi vörumerkisins ,,ELDUM RÉTT“ og tekur skráningin til orðmerkis og orð- og myndmerkis. E ehf. krafðist þess að viðurkennt yrði að Á ehf. væri óheimilt að nota orðmerkið og orð- og myndmerkið ,,MÁLTÍÐ Í GÓÐU JAFNVÆGI FYRIR ÞIG BORÐUM RÉTT“ til sölu og markaðssetningar á matarpökkum og tengdri þjónustu og starfrækja heimasíðuna www.bordumrett.is. Í dómi Landsréttar kom fram að vara Á ehf. væri svo tengd þeirri vöru og þjónustu sem E ehf. byði fram að gera yrði talsverðar kröfur til þess að inntaki og útliti vörumerkis Á ehf. væri haldið aðgreindu frá vörumerki E ehf. Var talið að merki Á ehf. væru svo sambærileg vörumerkjum E ehf. með tilliti til vöru-, merkingar-, hljóð- og sjónlíkinda að bryti gegn vörumerkjarétti E ehf.
I er skráður eigandi vörumerkisins iRobot og tekur skráningin til orð- og myndmerkis. I krafðist þess að viðurkennt yrði að J væri óheimilt að nota lénið irobot.is og að honum yrði gert að láta afskrá það hjá Interneti á Íslandi hf. að viðlögðum dagsektum sem rynnu til I. Auk þess krafðist hann þess að J yrði gert að greiða I 700.000 krónur í endurgjald fyrir hagnýtingu vörumerkisins. Var á það fallist að notkun J á léninu væri þáttur í atvinnustarfsemi hans í skilningi 1. mgr. 4. gr. laga nr. 45/1997 og að uppfyllt væru önnur skilyrði fyrir vernd vörumerkjaréttar sem í ákvæðinu greinir. Var fallist á kröfur I, þó þannig að endurgjald var ákveðið 300.000 krónur.
Aðilar málsins deildu um hvort G væri heimilt að nota orðið „Gagnastýring“ í heiti sínu og jafnframt hvort honum væri heimilt að nota lén sem hafi að geyma sama heiti. S hafði við samruna tveggja félaga árið 2001 tekið yfir eignir og skuldir félags sem bar heitið Gagnastýring ehf. Meðal þeirra verðmæta sem runnu til yfirtökufélagsins var nafn hins yfirtekna félags og viðskiptavild sem því kynni að tengjast. Hluthafar hins yfirtekna félags fengu greitt fyrir þessi verðmæti með hlutabréfum í S. Í upphafi hafði ætlunin verið að yfirtökufélagið bæri nafn beggja félaganna, en síðar var ákveðið að sameina rekstur þeirra undir nafni S. Í ágúst 2002 óskaði S þess að hið yfirtekna félag yfir afmáð úr hlutafélagaskrá. Þetta leiddi af því að félaginu hafði verið slitið við samrunann og var ekki talið að forsvarsmaður G hafi mátt líta á það sem afsal af hálfu S á þeirri viðskiptavild sem greitt hafði verið fyrir með hlutabréfum við samrunann og tengdist nafninu „Gagnastýring“. Fyrir lá að þótt orðið „Gagnastýring“ hafi ekki verið tekið upp í nafn S hafði það að vissu marki verið nýtt í rekstri félagsins. Var ekki talið að G, en fyrirsvarsmaður þess félags var grandsamur um framsal réttinda við samrunann, hafi getað öðlast rétt til firmaheitisins Gagnastýringar. Þá hélt G því fram í málinu að samkomulag hafi verið með aðilum að hann tæki yfir lénið gagnastyring.is og þann kostnað er því fylgdi. Var það talið ósannað gegn andmælum S. Var fallist á kröfu S varðandi notkun lénsins.
U krafðist þess að viðurkennt yrði að auglýsingaþjónustunni Ú ehf. væri óheimilt að nota lénið ups.is og netfangið ups@ups.is auk þess sem hann krafðist þess að Ú ehf. yrði dæmt til að láta afskrá lénið og netfangið hjá Interneti á Íslandi hf. Var krafa U byggð á því að notkun Ú ehf. færi gegn vörumerkjarétti þess þar sem orðmerki þess UPS nyti verndar. Tekið var fram að U ætti skráð vörumerki hér á landi í flokki 35 sem tæki meðal annars til auglýsingastarfsemi. Hefði U hingað til ekki verið skylt að tilgreina sérstaklega þá vöru eða þjónustu sem vörumerkinu væri ætlað að taka til, sbr. 2. mgr. 66. gr. laga nr. 45/1997 um vörumerki en óumdeilt væri að fyrirtækið ræki ekki auglýsingaþjónustu. Ekki hefði verið höfðað ógildingarmál á hendur U samkvæmt 1. mgr. 25. gr. laganna af þessu tilefni. Þar sem vörumerkjaréttur U náði til auglýsingastarfsemi, sbr. 1. tl. 1. mgr. 4. gr. laga nr. 45/1997, var Ú ehf. talið óheimilt að nota í atvinnustarfsemi sinni táknið ups sem væri eins og vörumerki U. Þá gæti 1. tl. 1. mgr. 6. gr. vörumerkjalaga ekki heldur heimilað Ú ehf. þessa notkun en táknið væri ekki samhljóða nafni þess og gæti notkunin á því gefið til kynna tengsl við U, sbr. 2. tl. 1. mgr. 4. gr. laga nr. 45/1997. Var því fallist á kröfu U.