Fara í efni

Dómstólaleit

Leit í dómum íslenskra dómstóla

Leita í öllum dómstólum...

Niðurstöður

5 dómar fundust

Lagagrein: 19. gr. laga nr. 15/1994 — Lög um dýravernd

Héraðsdómur Austurlands birt 26. október 2012

S-77/2011

Ákæruvaldið (Júlíus Kr. Magnússon hdl) gegn Stefaníu Ingu Lárusdóttur (Gísli M. Auðbergsson hdl) og Friðriki B. Friðrikssyni (Hilmar Gunnlaugsson hrl)
Málaflokkur: Umferðarlagabrot

Tveir bændur ákærðir fyrir brot á lögum og reglugerðum á sviði dýraverndar og búfjárhalds, annar þeirra B, fyrir hlutdeild í tilteknum brotum hins, A. Ákærðu bæði sakfelld af hluta sakargifta en sýknuð af öðrum. A dæmt 30 daga skilorðsbundið fangelsi en B til greiðslu 50.000 króna sektar.

Héraðsdómur Reykjavíkur birt 19. desember 2007

S-1905/2007

Ákæruvaldið (Laufey Kristjánsdóttir fulltrúi) gegn Pétri Þór Birgissyni
Málaflokkur: Önnur sakamál

Karlmaður sektaður fyrir að skilja tvo kisa eftir í óvissu um framtíð sína á Hólmsheiði í Reykjavík.

Hæstiréttur birt 25. október 2001

87/2001

Dagbjört Inga Olsen (Einar Gautur Steingrímsson hrl) gegn Ólafi Guðmundssyni (Björgvin Þorsteinsson hrl)

D krafði Ó um bætur fyrir margs konar tjón, sem hún kvaðst hafa hlotið er Ó vatt sér að henni í stigagangi í fjöleignarhúsi og náði af henni hundi, en skiptum þeirra lauk svo að hundurinn drapst af völdum Ó inni í íbúð hans. Kröfur D voru að verulegu leyti studdar við örorkumat, sem var aflað að tilstuðlan lögmanns hennar, en með því var lagt mat á tímabundna örorku, varanlegan miska og þjáningar D. Í dómi Hæstaréttar segir að við mat á sönnunargildi örorkumatsins verði ekki litið fram hjá því að matsmenn hafi ekki verið dómkvaddir til starfans. D hafi ekki leitað til örorkunefndar um mat eða óskað eftir dómkvaðningu matsmanna þótt Ó hafi mótmælt sönnunargildi matsins. Varanleg örorka hafi ekki verið metin en engu að síður krefðist D bóta fyrir slíkt tjón. Taldi Hæstiréttur að örorkumatið fæli í sér svo ótrausta sönnun um tjón D að á því yrði ekki byggt í málinu. Af þessum sökum yrði að sýkna Ó.