Leita í öllum dómstólum...
Niðurstöður
4 dómar fundust
Lagagrein: 3. gr. laga nr. 64/2006 — Lög um aðgerðir gegn peningaþvætti og fjármögnun hryðjuverka
Í málinu krafðist þrotabú B ehf. skaðabóta óskipt úr hendi H, Á ehf. og B Ltd. Með dómi Hæstaréttar 11. maí 2017 í máli nr. 452/2016 var H sakfelldur fyrir umboðssvik vegna sölu B ehf. á þyrlu til B Ltd. H hefði einn verið eigandi félagsins B Ltd., kaupanda þyrlunnar, og eini eigandi Á ehf., móðurfélags B ehf., seljanda þyrlunnar. Þessi ráðstöfun áfrýjanda H persónulega og í gegnum einkafélög sín hefði valdið B ehf. tjóni en ekkert endurgjald kom fyrir þyrluna. Í dómi Landsréttar var tekið fram að þeim málsatvikum, sem lögð voru til grundvallar í dómi Hæstaréttar, hefði ekki verið hnekkt og því hefði dómurinn fullt sönnunargildi um þau. Var því staðfest niðurstaða héraðsdóms um að B Ltd. hefði með saknæmum og ólögmætum hætti aflað sér fjárhagslegra hagsmuna á kostnað B ehf. og að H, B Ltd. og Á ehf. bæru óskipta skaðabótaábyrgð á tjóni B ehf.
Aserta. Ákærðu sýknaðir.
Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem ákæru á hendur X, Y, Z og Þ var vísað frá dómi. Með dómi Hæstaréttar var hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Talið var að ákæran uppfyllti skilyrði c. liðar 1. mgr. 152. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Verknaðarlýsing hennar væri fullnægjandi enda yrði ekki gerð sú krafa að lýst væri sérstaklega samkynja eða eðlislíkum brotum í framhaldandi röð þegar um væri að ræða framhaldsbrot. Yrði heldur ekki að lýsa sérstaklega þætti hvers varnaraðila þegar byggt væri á því að þeir hefðu haft með sér samverknað.
Stefndu dæmdir til að greiða stefnanda sameiginlega 168.304.500 kr. í skaðabætur vegna umboðssvika við sölu á þyrlu.