Leita í öllum dómstólum...
Niðurstöður
3 dómar fundust
Lagagrein: 27. gr. laga nr. 50/1987 — Umferðarlög
Stefndi var sýknaður af skaðabótakröfum stefndenda, vegna skemmdarverka og tálmana sem þeir kváðu stefnanda hafa staðið fyrir á vegslóða. Tókst stefnendum hvorki að sýna fram á að þeir hefðu orðið fyrir tjóni, né að stefndi hefði framið þau skemmdarverk er stefnendur byggðu mál sitt á.
A varð fyrir líkamstjóni í umferðarslysi er bifreið ók á hann úti á þjóðvegi þar sem hann hafði stöðvað dráttarvél sína með tengivagni í þeim tilgangi að færa fé af tengivagninum yfir í fjárflutningavagn til að því yrði komið til slátrunar. Krafði hann H ehf. og V hf. um skaðabætur vegna tjónsins en H ehf. var skráður eigandi bifreiðarinnar sem var tryggð ábyrgðartryggingu hjá V hf. Fyrir Hæstarétti deildu aðilar annars vegar um það hvort A ætti sjálfur að bera hluta af tjóni sínu vegna meðábyrgðar á slysinu og hins vegar hvort hann gæti krafist bóta vegna útlagðs kostnaðar við að leigja íbúð meðan gerðar voru breytingar á íbúðarhúsi hans vegna þeirrar fötlunar sem hann varð fyrir. Hæstiréttur taldi A meðábyrgan að slysinu vegna stórkostlegs gáleysis hans en þótti hins vegar ekki efni til að láta A bera sjálfan hluta af tjóni sínu þar sem ökumaður bifreiðarinnar hefði ekið allt of hratt miðað við aðstæður umrætt sinn og ekki í samræmi við reglur umferðarlaga. Þá féllst Hæstiréttur á það með héraðsdómi að A gæti krafist bóta vegna kostnaðar við leigu íbúðar meðan gerðar voru umfangsmildar breytingar á heimili hans.
Stefnanda dæmdar fullar skaðabætur vegna umferðarslyss þar sem ekki var talið um stórkostlegt gáleysi af hans hálfu að ræða.