Dómstólaleit

Mál þetta, sem dómtekið var 18. ágúst 2023, að lokinni aðalmeðferð, er höfðað af héraðssaksóknara með ákæru útgefinni 19. maí 2023 á hendur ákærða X, kt. 000000- 0000, með lögheimili að […], […].

Ákærða er gefin að sök nauðgun, stórfelld líkamsárás og stórfellt brot í nánu sambandi gagnvart eiginkonu sinni A, kt. 000000-0000, á árunum 2019 til 2023, á sameiginlegu heimili þeirra að […] í […], nema annað sé tekið fram, með því að hafa endurtekið og á sérstaklega sársaukafullan, meiðandi og alvarlegan hátt ógnað lífi, heilsu og velferð hennar með andlegu, líkamlegu og kynferðislegu ofbeldi, hótunum og nauðung svo sem hér nánar greinir:

1. Að morgni laugardagsins 25. febrúar 2023 veist með ofbeldi að A og haft við hana kynferðismök önnur en samræði án hennar samþykkis, með því að hafa slegið hana ítrekað í andlit og höfuð, kastað innanstokksmun í höfuð hennar, hrint henni í gólfið og þar ítrekað og víðsvegar sparkað í og traðkað á líkama hennar þar sem hún lá, skyrpt á hana og haldið henni fastri í gólfinu, m.a. með því að setja hné sitt á bringu hennar, þrengt að hálsi hennar þannig að hún átti erfitt með að anda, lamið og klipið hana á nára- og kynfærasvæði, á rass og á innanverð læri, rifið utan af henni buxur og nærbuxur og stungið hönd sinni eða öðrum hlut ítrekað djúpt inn í leggöng hennar og endaþarm, allt með þeim afleiðingum að A hlaut grunnt gapandi sár á hnakka, sprungna neðri vör, mar á vinstra augnloki, kúlu á vinstri augabrún, mar og kúlur í hársverði, rispur vinstra megin á enni, mar á hægra eyra og húðblæðingu aftan eyrans, mar á hægri og vinstri kinn og húðblæðingu bakvið vinstra eyra, mar við kjálkabarð vinstra megin frá höku að eyra og hægra megin á höku, mar á hálsi hægra megin og nokkuð fram á miðju hálsins, mar yfir neðsta hluta höfuðvendivöðvans sem gekk niður yfir viðbeinssvæðið hægra megin og yfir á efsta hluta hægri brjóstkassans, mar á vinstri hlið hálsins, mar á hægra brjósti og efst á brjóstinu út að öxl, mar á vinstra og hægra nárasvæði og efst á vinstri hluta klyftarhæðarinnar, mar á innanverðum lærum, sár miðlægt á hægri innri skapabarmi, í botni sársins, sem gapir, sást rauður og rakur vefur, mar á vinstri og hægri rasskinn, tvær til þrjár húðsprungur við endaþarmsopið, mar á hægra handarbaki, vinstri úlnlið, vinstri framhandlegg og á vinstri upphandlegg, mar á hægri og vinstri fótlegg, þrjú rifbeinsbrot, auk þessa missti hún hægðir við atlöguna og hlaut lífshættulegan áverka þegar smágirni rofnaði, mældist rofið um 2 sentimetrar, og í kviðnum sást frír vökvi og þarmainnihald ofan lifrar og í grindarholi, þá voru víða merki um lífhimnubólgur.
2. Aðfaranótt föstudagsins […] 2023, veist að A með ofbeldi og haft við hana samræði og önnur kynferðismök, án hennar samþykkis, með því að hafa slegið hana ítrekað í andlit og höfuð, sett kodda yfir andlit hennar þannig að hún átti erfitt með andardrátt, hrint henni þannig að hún féll í gólfið og lenti með höfuðið á hátalara, og sparkað í hana liggjandi, hellt yfir hana bjór, stungið höfði hennar ofan í klósettið, rifið í hár hennar, kastað henni inn í sturtu og þar sprautað yfir hana vatni, látið hana standa rennblauta í opnum útidyrunum, dregið hana inn í svefnherbergi og kastað henni þar í rúmið, tekið hana þar hálstaki þar sem hún lá á maganum, þannig að hún gat ekki andað, skipað henni að fara á fjórar fætur og sjúga getnaðarlim sinn, stungið fingrum í leggöng hennar og haft við hana samræði um leggöng aftan frá, allt með þeim afleiðingum að hún hlaut áverka á hálsi og átti erfitt með að kyngja, mar á brjóstkassa og hægra læri, mar á vinstri upp- og framhandlegg.
3. Aðfaranótt sunnudagsins 13. mars 2022, veist að henni með ofbeldi, inni í stofu, slegið hana og kýlt ítrekað um allan líkama, sparkað og traðkað á henni, kastað í hana logandi sígarettum, svívirt hana og smánað með niðrandi orðbragði, s.s. að hún væri með öðrum karlmönnum, tekið hana kyrkingartaki með báðum höndum og þrýst þumlum að barka hennar þannig að hún náði ekki andanum og um tíu mínútum síðar tekið hana hengingartaki aftan frá og þrengt að öndunarvegi hennar og reynt að stinga vatnsflösku í endaþarm hennar, en árás ákærða stóð yfir í um nokkrar klukkustundir eða til kl. 09:00 um morguninn. Hlaut hún eymsli á barka vegna háttsemi ákærða.
4. Sunnudaginn 1. janúar 2023, veist að henni með ofbeldi, með því að hafa við hana, í svefnherbergi, samræði um endaþarm gegn hennar vilja og þrátt fyrir að hún bæði hann um að gera það ekki, en ákærði var meðvitaður um að samkvæmt læknisráði var henni ráðlagt að stunda ekki kynlíf með þeim hætti og að öll innsetning um endaþarm væri henni afar sársaukafull og hættuleg.
5. Að kvöldi miðvikudagsins 8. desember 2021, veist að henni með ofbeldi og slegið hana ítrekað í bringu, axlir og höfuð, þannig að hún hlaut marbletti á bringu og öxlum.
6. Aðfaranótt fimmtudagsins 24. júní 2021, á […], á brúðkaupsnótt þeirra, veist með ofbeldi að henni og slegið hana í upphandlegg, hellt kampavíni yfir brúðarkjól hennar og óskað eftir hjónaskilnaði.
7. Í maímánuði 2020, veist að henni inni í eldhúsi með ofbeldi, löðrungað hana og hrint henni í gólfið og sparkað, íklæddur vinnuskóm með stáltá, ítrekað í bak hennar, brjóst, maga og lappir þannig að hún hlaut marbletti á umræddum líkamssvæðum.
8. Í maímánuði 2020, daginn eftir atvik skv. 7. ákærulið, veist að henni þar sem hún lá í sófa í stofunni og haft við hana samræði og önnur kynferðismök með því að stinga getnaðarlim sínum, án hennar samþykkis, í munn hennar, þannig að hún kastaði upp og í kjölfarið lagt hana á magann og haft við hana samræði um endaþarm, þrátt fyrir að hún bæði hann ítrekað um að hætta því.
9. Í byrjun janúar 2020, veist að henni með ofbeldi inni í stofu þar sem hún og ákærði voru að horfa á sjónvarpið, ásakað hana um að hafa byrlað sér ólyfjan, öskrað á hana og kýlt hana í andlit, gripið um handlegg hennar og ýtt á bringu hennar, elt hana inn á baðherbergi þar sem hann ýtti henni ofan í baðkarið.
10. Um miðjan janúar 2020, veist að henni með ofbeldi, inni í stofu þar sem hún og ákærði voru að horfa á íslenska landsliðið keppa í handbolta, slegið hana ítrekað í andlit og búk og skallað hana í andlitið, þannig að hún hlaut glóðaraugu, kúlu á gagnauga og enni, mar á öxlum og brjóstkassa.
11. Laugardaginn 7. september 2019, á […], veist að henni með ofbeldi inni í eldhúsi og slegið hana ítrekað í andlit með flötum lófa og krepptum hnefa og hnefahöggi í magann, þannig að hún missti andann og féll í gólfið og þá sparkað í hana liggjandi og inni í forstofu slegið hana ítrekað í andlit og búk og skellt höfði hennar ítrekað í flísalagt gólfið, þannig að hún hlaut miklar höfuðkvalir og kúlur á höfði, marbletti í andliti og á búk.
12. Mánudaginn 22. júlí 2019, veist að henni með ofbeldi, er hún vakti hann inni í svefnherbergi og svo inni í stofu slegið hana í andlitið með flötum lófa og krepptum hnefa þannig að hún hlaut marbletti og glóðaraugu.
13. Á ofangreindu tímabili beitt hana andlegu ofbeldi með því að hafa ítrekað og margsinnis talað niður til hennar, hótað henni lífláti, hótað henni að setja bjórflösku og vatnsflösku inn í leggöng hennar og endaþarm, svívirt hana og smánað, með því að kalla hana hóru og aumingja og saka hana um lauslæti og framhjáhald. Teljast öll brot þessi varða við 1., sbr. 2. mgr. 218. gr. b. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en brot skv. 1., 2., 4. og 8. tl. teljast auk þess varða við 1. mgr. 194. gr. sömu laga og brot skv. 1. tl. einnig við 2. mgr. 218. gr. sömu laga. Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

Af hálfu A, kt. 000000-0000, er gerð krafa um að ákærða verði gert að greiða henni skaða- og miskabætur samtals að fjárhæð kr. 9.000.000, með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001, frá 26. febrúar 2023, þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga nr. 38/2001, frá þeim degi til greiðsludags. Einnig er krafist greiðslu vegna útlags kostnaðar að fjárhæð kr. 11.851 vegna greiðslu á sjúkrabíl þann 25. febrúar 2023, kr. 8.354 og lækniskostnaðar sama dag, kr. 3.461. Þá er krafist þóknunar vegna starfa réttargæslumanns að mati dómara eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi, að teknu tilliti til virðisaukaskatts.

Ákærði krefst þess aðallega að verða sýknaður af kröfum ákæruvaldsins en til vara, komi til sakfellingar, að honum verði gerð sú vægast refsing sem lög frekast heimila. Þá er þess krafist aðallega að einkaréttarkröfu verði vísað frá dómi en til vara að dæmdar bætur verði verulega lægri en krafist er. Loks er þess krafist að allur sakarkostnaður verði lagður á ríkissjóð þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða samkvæmt málskostnaðarreikningi.

II

Vottorð sálfræðings, geðlæknis og fleiri um andlega heilsu brotaþola.

Vottorð B sálfræðings er frá 5. júní 2023. Brotaþoli var í 18 viðtölum hjá sálfræðingnum frá 3. mars til 5. júní 2023 og fleiri viðtöl eru fyrirhuguð. Á tímabilinu var sálfræðingurinn einnig í sambandi við brotaþola í síma og á tölvupósti. Í vottorðinu er lýst slæmri andlegri heilsu brotaþola til að byrja með en frásögn hennar hafi verið trúverðug. Geðslag hennar hafi verið lækkað og hún grátið þegar rætt hafi verið um afleiðingar brots ákærða og samband hennar við hann. Hún lýsti vonleysi og hugsunum um að vilja ekki lifa og því að það hefði verið betra ef hún hefði dáið. Brotaþoli lýsti andlegu ofbeldi ákærða á sambúðartíma þeirra og hann hafi m.a. ítrekað hótað henni líkamlegu ofbeldi og lífláti. Hún hafi velt því fyrir sér hvenær ákærði myndi drepa hana. Brotaþoli lýsti martröðum um brot ákærða og kvíða fyrir því að sofna aftur vegna kvíða fyrir þeim. Hún lýsti því að hún væri að reyna að forðast að hugsa um meint brot þ.e. forðunareinkennum. Þá glímdi hún við svefn- og einbeitningarerfiðleika og lýsti hugrofseinkennum þ.e. upplifði sig aftengda. Öll þessi einkenni trufluðu brotaþola í daglegu lífi og ollu henni uppnámi. Brotaþoli átti erfitt með samskipti vegna sterkra neikvæðra tilfinninga og áminninga um meint brot. Hún var greind með áfallastreituröskun og um sjö vikur eftir síðasta brot ákærða voru áfallastreitueinkenni hennar enn alvarleg. Mikilvægt var talið að brotaþoli myndi hefja meðferð við áfallastreituröskun. Ekki sé hægt að segja hvað slík meðferð taki langan tíma né hvort bati náist. Í samantekt vottorðsins segir að allt viðmót brotaþola bendi til þess að hún hafi upplifað mikinn ofsaótta og bjargarleysi meðan á meintu broti hafi staðið. Ekki sé hægt að segja til með vissu hver áhrif meints brots verða þegar til lengri tíma er litið en ljóst þykir að atburðurinn sem og fleiri meint ofbeldisatvik af hendi meints geranda í sambandinu hafa haft víðtæk áhrif á líðan brotaþola.

Í vottorði C geðlæknis dags. 14. apríl 2023 kemur fram að brotaþoli hafi komið til læknisins 8. nóvember 2022 þ.e. sama dag og hún hafi mætt hjá D kvensjúkdómalækni á […] en ákærði ók henni þangað. Í heimsókninni til geðlæknisins hafi brotaþoli verið mjög döpur og kvíðin. Með dauðahugsanir og stöðugar sjálfsvígshugsanir. Slæm af verkjum, búi við andlegt ofbeldi og skorar á Becks þunglyndiskvarða 46 stig, sem lýsi djúpu þunglyndi. Niðurstaðan sé því gífurlegt þunglyndi með sjálfsvígshugsunum og miklum kvíða. Brotaþoli kvaðst búa við stöðugt andlegt ofbeldi af hálfu ákærða og hún þurfi að sitja og standa eins og hann vilji en annars verði hann reiður, skammi hana og geri lítið úr henni. Þá lýsti brotaþoli því fyrir geðlækninum að hún væri mjög mótfallin endaþarmsmökum því þau yllu henni óþægindum og ómældum sársauka en ákærði segði allt kynlíf þeirra ónýtt ef hann fengi ekki að stunda endaþarmsmök með brotaþola.

Ákærða er m.a. gefið að sök að hafa ráðist á brotaþola og slegið og sparkað í hana á […] 7. september 2019. Í dagnótu sálfræðings á [...] frá 26. sama mánaðar kemur fram að brotaþoli lýsi versnandi líðan. Hún fái ekki nægan skilning frá ákærða vegna veikinda hennar. Á […] hafi ákærði látið ófriðlega og kveikt í sófanum þeirra. Eftir það hafi brotaþola fundist líðan sín fara niður á við. Í dagnótu sálfræðingsins frá 19. desember 2019 kemur fram að brotaþoli hafi sagt frá ýmsum atvikum sem gætu flokkast sem líkamlegt og andlegt ofbeldi af hálfu ákærða. Hún sé hrædd við að setja honum mörk og hún finni að hún hafi gert ýmislegt til að hafa hann góðan. Hana hlakkaði ekki til jólanna.

Í skýrslu LSH um dvöl brotaþola á LSH og framvindu á heilsu hennar frá 25. febrúar til 6. mars 2023 kemur fram 3. mars að hún þjáist af mikilli andlegri vanlíðan og kvíði fyrir framhaldinu. Hún lýsir því að hana langi ekki til að lifa og hún sé í mikilli þörf fyrir faglega aðstoð.

Í greinargerð E félagsráðgjafa á LSH dags. 2. maí 2023 kemur fram að hún hafi fyrst hitt brotaþola tveimur dögum eftir atvikið 25. febrúar 2023. Eftir það hitti félagsráðgjafinn brotaþola fjórum sinnum á LSH, átti við hana símtöl og samskipti á SMS skilaboðum og tölvupósti. Í samtölum þeirra hafi brotaþoli lýst að vissu marki ofbeldi af hálfu ákærða. Hann hafi nauðgað brotaþola og beitt hana öðru ofbeldi og um hafi verið að ræða fleiri skipti en 25. febrúar 2023. Hún hafi lýst því sérstaklega að ákærði hafi beitt hana ofbeldi á afmæli hennar […] 2023. Brotaþoli hafi í fyrstu verið mjög verkjuð, átt erfitt með að ganga og verið mjög vör um sig. Meðan brotaþoli hafi dvalið á LSH hafi hún sveiflast mikið í hegðun, grátið, verið hrædd og reið. Hún hafi lýst því að ofbeldi ákærða gagnvart henni hafi verið allan tímann sem þau hafi verið saman.

III

Geðrannsókn á ákærða.

F geðlæknir var dómkvaddur til að framkvæma geðrannsókn á ákærða. Átti rannsóknin að leiða í ljós hvort andlegt ástand ákærða væri með þeim hætti að hann teldist sakhæfur eða ekki. Matsgerð geðlæknisins er dags. 23. apríl 2023. Þar er m.a. gerð nokkur grein fyrir atvikinu 25. febrúar 2023, sbr. 1. ákærulið, og þá er sjúkra- og persónusaga ákærða rakin. Ekki er ástæða til að gera hér grein fyrir þessum þáttum matsgerðarinnar í dómi þessum. Í samantekt og áliti matsgerðarinnar kemur fram að miðað við framlögð gögn og skoðun verði að ætla að ákærði hafi verið fær um að stjórna gerðum sínum á verknaðarstundu 25. febrúar 2023 og því eigi 15. gr. almennra hegningarlaga ekki við um hann. Matsmaður tekur þó fram að ákærði hafi verið ölvaður á verknaðarstundu og hafi borið við minnisleysi um hluta atburðarrásarinnar. Þá kemur fram hjá matsmanni að ákærði glími við ákveðinn áfengisvanda og vanda vegna notkunar örvandi efna samhliða því að rökstuddur grunur sé um að hvatastjórn sé ekki í lagi og erfiðleikar með skap sé til staðar. Þessir þættir séu hins vegar á engan hátt með þeim hætti að þeir hafi áhrif á hvort refsing muni bera árangur eða ekki. Ákærði viti að ef hann verði fundinn sekur leiði það til refsingar og ætla verði eftir almennum sjónarmiðum að refsing geti borið árangur.

IV

Framburðir vitna fyrir dómi sem ekki báru um einstaka ákæruliði.

Vitnið, F geðlæknir, sagði að það hafi engin merki verið um það að ákærði hafi verið ófær um að stjórna gerðum sínum á verknaðarstundu 25. febrúar 2023, sbr. ákærulið 1. Hann hafi borið við minnisleysi um hluta atburðarins en ekki sé ljóst hvort það hafi verið vegna minnisbælingar eða áfengisáhrifa. Ákærði hafi neytt áfengis og örvandi efna. Hann sé með erfitt skap og hvatastjórn sé erfið. Ákærði hafi ekki verið með merki um hugsanatruflanir og hann hafi áttað sig á afleiðingum gjörða sinna verði hann fundinn sekur. Ekkert í heilsufari ákærða hafi bent til þess að refsing geti ekki borið árangur. Vitnið staðfesti matsgerð sína.

Vitnið, G afi ákærða, sagði að ákærði væri búinn að vera stoð og stytta vitnisins eftir að það hafi komist á efri ár. Vitnið kvaðst ekki hafa séð annað en að samband ákærða og brotaþola hafi verið gott. Vitnið sagði að það og ákærði hafi verið með lítinn klúbb sem hafi horft á knattspyrnu og fleiri íþróttir og þegar þeir hafi verið heima hjá ákærða hafi brotaþoli alltaf verið með. Oft hafi verið fjórir til fimm leikir í mánuði en það hafi farið eftir árstíma.

Vitnið, H fyrrverandi sambýliskona ákærða og barnsmóðir, kvaðst hafa búið með ákærða frá [ … ]. Skilnaðurinn við ákærða hafi verið ljótur og hann hati vitnið. Þegar vitnið hafi búið með ákærða hafi hann beitt það miklu andlegu ofbeldi. Vitnið hafi t.d. ekki mátt tala við fólk sem ákærði hafi ekki vitað hvert væri og hann hafi fylgst með ferðum vitnisins. Í þeim tilgangi hafi hann t.d. verið með myndavélar heima hjá þeim. Ákærði hafi verið ofbeldisfullur undir áhrifum áfengis og ógeðslegt skrímsli. Hann hafi sakað vitnið um framhjáhald og oft yfirheyrt það um hina og þessa hluti. Vitnið kvaðst ekki hafa rætt ofbeldi við brotaþola en það hafi verið farið að gruna í október/nóvember 2022 að hún væri beitt ofbeldi en þá hafi hún farið að fjarlægjast vitnið og verið t.d. hætt að taka við börnum vitnisins og ákærða þegar vitnið hafi komið með þau heim til ákærða og brotaþola. Fyrir það hafi samskipti vegna barna vitnisins og ákærða farið meira í gegnum brotaþola en ákærða en hann hafi ekki viljað að hún og vitnið væru í samskiptum. Vitnið hafi um tveimur vikum fyrir atvikið sem lýst er í 1. ákærulið komið með börnin heim til ákærða og brotaþola og þá hafi hún ekki litið á vitnið. Þegar börnin hafi komið aftur heim til vitnisins hafi þau sagt að brotaþoli hafi verið veik og sagt að hún hafi verið með marbletti. Vitnið kvaðst aldrei hafa séð áverka á brotaþola.

Vitnið, I faðir brotaþola, sagði að samband hennar og ákærða hafi byrjað vel en fljótlega hafi komið rauð flögg. Ákærði hafi t.d. sagst hafa týnt peningum og farið yfir í banka. Síðasta árið hafi vitnið séð á brotaþola að henni væri farið að líða illa og þá sérstaklega eftir síðustu áramót. Vitnið kvaðst hafa séð það á andliti hennar og þá hafi hún lagt af. Brotaþoli hafi hins vegar sagt að allt væri í lagi. Hún hafi einhvern tímann sagt að hún ætlaði að koma og sofa heima hjá vitninu en síðan hætt við það. Þá hafi vitninu grunað að brotaþoli væri hrædd við ákærða. Brotaþoli hafi ekki rætt ástandið þar sem hún hafi ekki þorað það. Hún hafi hætt að svara í símann fyrir hádegi og það hafi verið óvenjulegt en gerst oft. Hún hafi þá sagst vera veik en ákærði væri í vinnu. Vitnið kvaðst ekki hafa verið daglegur gestur á heimili ákærða og brotaþola. Það hafi ekki séð áverka á brotaþola en hún hafi klæðst fötum sem hafi t.d. hulið háls hennar. Vitnið sagði að það væri skap í ákærða og það hafi sýnt sig þegar illa hafi gengið en það hafi ekki bitnað á vitninu. Vitnið kvaðst stundum hafa látið ákærða hafa pening en það hafi verið hissa á því að hann hafi vantað pening þar sem hann hafi unnið mikið. Vitnið hafi einnig lánað ákærða og brotaþola nokkrum sinnum pening fyrir mat. Vitnið sagði að eftir atvikið sem lýst er í 1. ákærulið hafi brotaþoli sagt vitninu að ákærði hafi beitt hana ofbeldi. Vitnið sagði að afabarn þess hefði flúið heimili brotaþola eftir að ákærði hafi flutt þar inn.

Vitnið, J sonur brotaþola, kvaðst hafa búið hjá brotaþola þegar ákærði hafi flutt þar inn. Vitninu kvaðst ekki hafa litist vel á ákærða en hann hafi t.d. verið árásargjarn og vitnið hafi því flutt fljótlega út af heimilinu. Vitnið hafi alla vega ekki verið þar lengur en eitt ár eftir að ákærði hafi flutt inn á heimilið. Það hafi verið erfitt að ræða við ákærða og hann hafi komið fram við brotaþola eins og einhvern hlut eða dótið sitt t.d. slegið brotaþola í rassinn. Það hafi verið stanslaust djamm. Vitnið kvaðst ekki hafa séð líkamlegt ofbeldi en brotaþoli hafi oft verið marin en vitnið hafi ekki tengt það við ákærða. Fyrst eftir að brotaþoli hafi tekið upp samband við ákærða hafi hún virst hátt uppi og það hafi verið eins og hún hafi fundið lykilinn að hamingjunni um stund en síðan hafi það breyst. Brotaþoli hafi orðið ólík sjálfri sér og vitnið hafi jafnvel ekki náð sambandi við hana í nokkra daga. Vitnið sagði að brotaþoli hafi ekki séð það í ákærða sem vitnið hafi séð.

Vitnið, K, kvaðst búa á efri hæð að […] en um tvíbýli sé að ræða. Vitnið hafi búið þar í um 10 ár. Vitnið kvaðst hafa haft lítil samskipti við ákærða og brotaþola en rekist annað slagið á þau. Vitnið hafi stundum heyrt spilaða tónlist hjá ákærða og brotaþola og stundum hafi heyrst í ákærða þegar hann hafi verið að horfa á knattspyrnuleiki. Vitnið kvaðst aldrei hafa séð áverka á brotaþola. Vitnið, L eiginkona móðurbróður ákærða, sagði að ákærði hafi flutt frá vitninu og inn til brotaþola. Hún hafi rætt ofbeldi af hálfu ákærða í fyrsta skipti ekki löngu eftir að þau hafi byrjað að búa saman. Brotaþoli hafi ekki lýst ofbeldinu nákvæmlega en sagt að ákærði hafi lamið hana. Vitnið hafi spurt brotaþola hvort hún hafi leitað sér hjálpar en hún hafi sagt að hún þyrði það ekki því ákærði yrði þá brjálaður. Vitnið kvaðst hafa heimsótt ákærða og brotaþola í október 2022 og þá hafi hún verið mjög niðurdregin. Vitnið kvaðst hafa gert sér grein fyrir því fyrir löngu að ákærði væri ekki í lagi en hann hafi m.a. stært sig af neikvæðum og vondum hlutum.

Vitnið, M móðurbróðir ákærða, kvaðst ekki hafa séð ofbeldi eða rifrildi milli ákærða og brotaþola. Í heimsókn til ákærða og brotaþola einhverju fyrir 24. febrúar 2023 hafi vitnið þó fundið að eitthvað væri breytt. Brotaþoli hafi verið dofin og ekki hún sjálf en vitnið kvaðst ekki hafa vitað hvað hafi verið í gangi. Það hafi einhver feluleikur verið í gangi í kringum brotaþola og ákærða og eins og ekki hafi mátt minnast á einhverja hluti varðandi hann. Vitnið kvaðst hins vegar ekki hafa grunað líkamlegt ofbeldi. Ákærði ætti ekki að neyta áfengis en þegar hann geri það breytist hann í annan mann og verði leiðinlegur eins og flestir séu með áfengi.

Vitnið, N, kvaðst hafa þekkt ákærða frá því í æsku. Vitnið kvaðst oft hafa kíkt heim til ákærða og brotaþola til að horfa á knattspyrnuleiki. Vitnið og ákærði hafi aðallega horft á Liverpool leiki en einnig handboltaleiki en vitnið muni ekki tímasetningar í því sambandi. Brotaþoli hafi þá yfirleitt verið heima og ákærði og brotaþoli hafi rifist reglulega en það sé ekkert sérstaklega minnisstætt. Samskipti þeirra hafi verið upp og niður og vitnið hafi heyrt ákærða nota ljót orð um brotaþola en það hafi bara verið eins og hjá öðrum pörum. Brotaþoli hafi rætt um að ákærði ynni mikið og hún gæti ekki unnið með honum en hann þá verið fúll. Vitnið kvaðst ekki vita til þess að ákærði hafi lagt hendur á brotaþola og það hafi ekki séð áverka á henni.

Vitnið, O, kvaðst vera félagi ákærða og þeir hittist. Vitnið hafi kynnst brotaþola í gegnum ákærða. Það hafi séð ákærða ölvaðan, líklega á nýársnótt, en vitnið muni lítið eftir kvöldinu. Vitnið hafi ekki séð ákærða leggja hendur á brotaþola og það hafi ekki séð áverka á henni. Þegar ákærði hafi verið undir áhrifum hafi hann verið með leiðindi við brotaþola en hann hafi reyndar verið þannig við marga. Vitnið, P móðursystir brotaþola, sagði að brotaþoli hafi ekki rætt samband hennar og ákærða við vitnið. Vitnið kvaðst hafa verið í Póllandi í desember 2022 og þá hafi brotaþoli hringt í vitnið og sagt að það væru erfiðleikar vegna peninga en hún hafi ekki viljað ræða það frekar.

Vitnið, Q systkinabarn brotaþola, sagði að vitnið og brotaþoli hafi nánast verið eins og systur þar til haustið 2020. Í nóvember 2019 hafi vitnið séð glóðarauga á brotaþola en hún hafi verið að reyna að fela það með farða. Vitnið og brotaþoli hafi ekki rætt um glóðaraugað en hún hafi sagst hafa dottið á sófaborð. Vitnið minntist þess ekki að brotaþoli hafi sýnt því myndir eða myndbönd af áverkum. Brotaþoli hafi eitt sinn sagt við vitnið að hún þyrfti að segja vitninu eitthvað en ekki komið sér að því. Brotaþoli hafi sagt að ákærði væri á sterum og skapmikill og vitnið hafi vitað að hann hafi verið að misnota kennitölu brotaþola með því að reikningsfæra verkfæri og fleira á kennitölu hennar. Í maí 2020 hafi hafi brotaþoli hringt grátandi í vitnið vegna þess að hún hafi fengið lögfræðibréf vegna innheimtu og vitnið hafi lánað brotaþola pening til að greiða skuldina. Vitnið kvaðst ekki hafa orðið vitni að andlegu eða líkamlegu ofbeldi ákærða gagnvart brotaþola.

Vitnið, R, kvaðst hafa verið vinkona brotaþola í 15-20 ár og þær hafi verið í samskiptum þar til brotaþoli hafi kynnst ákærða. Eftir það hafi samskiptin eiginlega verið engin. Vitnið kvaðst hafa farið einu sinni með sameiginlegri vinkonu vitnisins og brotaþola heim til hennar þegar hún hafi verið nýlega byrjuð með ákærða. Vitnið kvaðst hafa á afmæli brotaþola árið 2021 spurt hana út í eitthvað í sambandi við ákærða en hún hafi ekki viljað svara og farið að ræða um eitthvað annað. Þegar vitnið hafi hringt í brotaþola á afmæli hennar árið 2022 hafi hún ekki svarað. Fyrrgreind sameiginleg vinkona vitnisins og brotaþola hafi sagt að ákærði hafi drepið hundinn sinn og fengið á sig manndrápsákæru. Þá hafi hún sagt að ákærði hafi ætlað að drepa fyrrverandi vin sinn sem hafi farið að vera með fyrrverandi sambýliskonu ákærða.

Vitnið, S hálfbróðir ákærða, sagði að samskipti ákærða og brotaþola hafi verið góð og vitnið hafi ekki séð erfiðleika í samskiptum þeirra. Vitnið hafi hitt þau reglulega og þau hafi verið mikið saman m.a. á sumrin þar sem þau hafi stundað rallý saman. Vitnið hafi einnig komið reglulega á heimili ákærða og brotaþola eða tvisvar til fjórum sinnum í mánuði. Vitnið kvaðst aldrei hafa séð áverka á brotaþola.

Vitnið, D læknir, sagði brotaþola hafa komið til vitnisins vegna skoðunar á endaþarmi. Farið hafi verið yfir úrræði vegna vandamála brotaþola og fylgikvilla aðgerðar ef til hennar kæmi. Brotaþoli hafi spurt út í endaþarmsmök og hvort þau væru hættuleg. Henni hafi ekki hugnast slík mök en hún hafi sagt að ákærði væri á öðru máli. Vitnið kvaðst ekki vera sérfræðingur um endaþarmsmök en við þau væri komið nálægt því svæði þar sem veikleiki brotaþola var og hugsanlega ætti að gera aðgerð á. Vitnið kvaðst hafa ráðlagt brotaþola að stunda ekki endaþarmsmök og virtist henni vera létt við þær ráðleggingar þar sem hún gæti þá sagt ákærða frá þeim. Læknirinn staðfesti vottorð sitt.

Vitnið, T geðlæknir, kvaðst líklega hafa stundað brotaþola í um 20 ár. Hún hafi glímt við kvíða, þunglyndi, athyglisbrest og einbeitningarskort. Brotaþoli hafi því ekki verið á góðum stað andlega né líkamlega um árabil. Það hafi komið góð ár á milli en hún hafi m.a. átt erfið samskipti við barnsföður og síðar sambýlismann. Í viðtali haustið 2022 hafi brotaþoli verið hrædd og lítið geta tjáð sig. Hún hafi m.a. sagt að ákærði talaði niður til hennar. Brotaþoli hafi tjáð vitninu að kvensjúkdómalæknir hafi bannað henni að stunda endaþarmsmök. Læknirinn staðfesti vottorð sitt.

V

Ákæruliður 1.

Málavextir.

Samkvæmt upplýsingaskýrslu lögreglu hringdi ákærði í Neyðarlínuna um kl. 06:30 laugardaginn 25. febrúar 2023 og sagði erindið vera heimilisofbeldi og þar ættu hlut að máli hann og kona hans, brotaþoli í máli þessu. Ákærða var gefið samband við fjarskiptamiðstöð ríkislögreglustjóra og þar ítrekaði hann að um heimilisofbeldi væri að ræða. Konan hans hafi verið brjáluð og eiginlega hlaupið út nakin, verið í einhverju að ofan en án fata að neðan. Ákærði sagði að bæði hann hafi ráðist á brotaþola og hún ráðist á ákærða. Honum var tilkynnt að lögregla yrði send á heimili hans.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu fóru lögreglumenn í kjölfar símtals ákærða við Neyðarlínuna og lögreglu á vettvang að heimili ákærða og brotaþola að […] í […]. Ákærði tók þar á móti þeim og var greinilega í annarlegu ástandi, undir áfengisáhrifum og án fata að ofan. Hann var með áverka þ.e. klórför og blóðblettir voru á gallabuxum hans sem hann gat ekki gefið skýringu á. Ákærði skýrði lögreglumönnum frá því að hann hafi verið að slást við eiginkonu sína, hún hafi rokið út hálfnakin og hann hefði áhyggjur af henni. Þau hafi verið að stunda kynlíf en eiginkonan þá farið að spyrja ákærða út í fortíð hans og hún þá ,,snappað“ og ráðist á ákærða. Eftir að brotaþoli fannst var ákærði handtekinn og færður á lögreglustöð. Þegar hann var kominn í fangaklefa átti hann erfitt með að standa í fætur og virtist skilja lögreglumenn illa.

Lögregla hóf leit að brotaþola og hún fannst skömmu seinna á [ …] í annarlegu ástandi, með mikla áverka m.a. í andliti og hún var búin að missa hægðir. Hún var aðeins klædd náttkjól, í miklu uppnámi, mjög hrædd og vildi í fyrstu ekki ræða við lögreglu. Brotaþoli fór fljótlega að finna fyrir verkjum í kvið og lýsti kynferðislegu ofbeldi um nóttina af hálfu ákærða. Vegna verkja óskaði brotaþoli eftir læknisaðstoð en hún átti erfitt með að ganga vegna þeirra og þurftu lögreglumenn að styðja hana inn á sjúkrastofu. Þar skýrði hún frá því að hún hafi búið með ákærða í fjögur ár og hann hafi allt þeirra samband beitt hana andlegu, líkamlegu og kynferðislegu ofbeldi. Hann hafi fyrst beitt hana ofbeldi í júní 2019 og reglulega eftir það. Ákærði hafi hótað að drepa brotaþola og svo sjálfan sig ef hún myndi skýra frá ofbeldinu. Í þetta skipti hafi þau farið að rífast og ákærði síðan m.a. slegið hana í andlitið með krepptum hnefa, sparkað í hana víðsvegar um líkamann og þvingað hendi sinni upp í leggöng og endaþarm hennar. Fyrir þetta atvik hafi ákærði þvingað glerflöskum upp í leggöng og endaþarm hennar og það hafi m.a. gerst 16. febrúar 2023. Í það skipti hafi hann einnig slegið hana, sparkað í hana, þrengt að öndunarvegi hennar með höndunum og þrýst kodda yfir andlitið á henni þar til hún hafi liðið út af. Brotaþoli lýsti því fyrir lögreglumönnum að hún væri mjög hrædd við ákærða og taldi líklegt að hann myndi drepa hana.

Tekin voru blóðsýni úr brotaþola til rannsóknar kl. 09:08 og 11:47. Í fyrra blóðsýninu mældist alprazólam 6,1 ng/ml, amfetamín 25 ng/ml, díazepam 90 ng/ml, nordíazepam 92 ng/ml, sertralín 65 ng/ml og etanól 1,20 o/oo. Í seinna blóðsýninu mældist etanól 0,54 o/oo. Í matsgerð segir að niðurstöður etanólmælinga í blóði bendi til þess að brotaþoli hafi verið ölvuð þegar fyrra blóðsýnið var tekið. Niðurstöður mælinganna bendi til þess að etanólstyrkur hafi náð hámarki í blóði kl. 09:08. Þá segir að amfetamín sé örvandi efni og finnist m.a. í lyfjum við ADHD en einnig sem ólöglegt ávana- og fíkniefni. Styrkur amfetamíns í blóðinu sé innan þess sem gefið sé upp fyrir töku á lækningalegum skömmtum. Sertralín sé af flokki geðlyfja og styrkur þess í blóðinu eins og eftir töku þess í lækningalegum skömmtum. Alprazólam og díazepam séu róðandi og kvíðastillandi lyf af flokki benzódíazepína og hafi slævandi áhrif á miðtaugakerfið. Styrkur þeirra í blóðinu sé eins og eftir töku þeirra í lækningalegum skömmtum af hvoru lyfi fyrir sig. Alkóhól, alprazólam og díazepam séu að fullu samverkandi og auka því á slævandi áhrif hvers annars.

Tekin voru blóðsýni úr ákærða til rannsóknar kl. 10:20 og þvagsýni kl. 18:27. Í blóðsýninu mældist díazepam 100 ng/ml, nordíazepam 61 ng/ml og etanól 0,91 o/oo. Í þvagsýninu var amfetamín og oxazepam og etanól mældist 0,33 o/oo. Niðurstöður alkóhólmælinga í blóði benda til þess að ákærði hafi verið undir áhrifum áfengis þegar sýnið var tekið. Amfetamín hafi ekki verið mælanlegt í blóðinu en greining þess í þvagi bendir til notkunar einhverju áður en sýnin hafi verið tekin. Oxazepam, sem er bæði virkt umbrotsefni díazepams en einnig fáanlegt gegn lyfseðli, var ekki mælanlegt í blóðinu. Greining þess í þvagi geti því bent til notkunar oxazepams einhverju fyrir sýnatöku eða verið mælanlegt umbrotsefni díazepams. Díazepam sé róandi og kvíðastillandi lyf af flokki benzódíazepína og nordíazepam sé virkt umbrotsefni þess. Díazepam hafi slævandi áhrif á miðtaugakerfið en styrkur þess í blóðinu sé eins og eftir töku þess í lágum lækningalegum skömmtum. Alkóhól og díazepam séu að fullu samverkandi og auki því á slævandi áhrif hvors annars.

Sama dag og ákærði var handtekinn var framkvæmd húsleit á heimili hans og brotaþola að […] í […]. Við húsleitina var fatnaður, fartölvur, Apple Ipad og Apple TV haldlagt og einnig blóðugt armbandsúr sem var ofan á hátalara í stofu íbúðarinnar. Blóðblettir voru á nokkrum stöðum í íbúðinni m.a. á gólfi á gangi, á eldhúsgólfi, á vegg í hurðargati að eldhúsi, ofan í salernisskál og á púða sem var í stofusófa. Í forstofu voru svartar buxur og bláar kvenkyns nærbuxur fastar saman. Tekin voru DNA sýni til rannsóknar af blóðblettunum og einnig af fatnaði sem ákærði og brotaþoli voru í og síðar af fatnaði sem var haldlagður á heimili þeirra. Í skýrslutöku hjá lögreglu sama dag og atvikið varð sagði ákærði að um sjálfsvörn hafi verið að ræða af hans hálfu þar sem brotaþoli hafi ráðist á ákærða. Þau hafi farið á veitingastaðinn […] kvöldið áður en farið heim á milli kl. 01:00 og 02:00 um nóttina með leigubifreið. Heima hafi þau hlustað á tónlist og látið renna vatn í heita pottinn. Þau hafi verið búinn að neyta áfengis í töluverðum mæli. Brotaþoli hafi síðan allt í einu ráðist á ákærða, rifið í hann og slegið hann utan undir. Hann hafi ýtt brotaþola frá sér og farið inn í eldhús. Þegar hann hafi snúið sér við hafi hún verið farin út og hann hafi hringt á lögreglu. Síðar í yfirheyrslunni sagði ákærði reyndar að brotaþoli hafi verið inni í íbúðinni þegar hann hafi hringt á lögreglu. Hann gat ekki gefið skýringar á þeim áverkum sem brotaþoli var með þegar hún kom á [...] og hann vissi ekki hvort hún hafi hlotið áverka þegar ákærði hafi ýtt henni frá sér og hún dottið við það. Ákærði neitaði því að hafa slegið eða sparkað í brotaþola og hann hafi ekki heldur þvingað hendi upp í leggöng og endaþarm hennar. Síðar í yfirheyrslunni lýsti ákærði því að hann og brotaþoli hafi verið byrjuð að stunda kynlíf í stofu íbúðarinnar þ.e. forleik áður en allt hafi orðið ,,brjálað“. Ákærði hafi m.a. ,,puttað“ brotaþola og kynlífið hafi verið með samþykki beggja en brotaþoli hafi átt frumkvæðið að því. Ákærði neitaði því að hafa beitt brotaþola andlegu ofbeldi og hann hafi ekki heldur beitt hana líkamlegu ofbeldi meðan á sambandi þeirra hafi staðið.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 27. febrúar 2023 sagðist ákærði hafi hent brotaþola í vegg, líklega inni í stofu, eftir að hún hefði slegið ákærða, klórað hann, rifið í öxlina á honum og rifið af honum úrið og armbandið. Nánar aðspurður um þetta miðað við fyrri framburð sagði ákærði að brotaþoli hafi hugsanlega lent á skáp á ganginum. Um leið og ákærði hafi séð blóð, sem hafi komið úr brotaþola, hafi ákærði komist í uppnám og hringt á lögreglu.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 16. mars 2023 lýsti ákærði því að hann hefði hent ekki aðeins hent brotaþola á vegg eins og fram hefði komið í fyrri skýrslutöku heldur hefði ákærði einnig hent henni á skáp og hún dottið við það í gólfið. Öðru vildi ákærði ekki breyta frá fyrri framburði. Reyndar kom þá fram hjá honum að hann hafi verið sofnaður þegar brotaþoli hafi komið á [...] en það hafði ekki komið fram hjá honum áður við skýrslugjöf. Ákærði kvaðst halda að brotaþoli hafi rotað hann þegar hann hafi ætlað að hringja á lögreglu. Hann hafi vaknað á eldhúsgólfinu ískaldur og í uppnámi.

Læknisvottorð, skýrsla réttarmeinafræðings vegna brotaþola o.fl.:

Í læknisvottorði [ … ] segir að læknir hafi fyrst hitt brotaþola um kl. 07:00 að morgni 25. febrúar 2023 og hún hafi þá verið búin að missa hægðir. Í vottorðinu kemur fram að hún hafi lýst miklu ofbeldi um nóttina af hálfu ákærða fyrir lækninum en hún hafi verið í miklu uppnámi og atburðarás því verið óljós. Hún hafi m.a. lýst því að ákærði hafi stungið hendi inn í leggöng og endaþarm hennar. Brotaþoli lýsti einnig fyrir lækninum ofbeldi af hálfu ákærða allt frá árinu 2019 og hann hafi m.a. sett hendi eða einhvern hlut eins og bjórdós upp í leggöng hennar. Brotaþoli hafi verið með áverka aftan á höfði og storknað og ferskt blóð í hárinu. Þá hafi hún verið með mar á handleggjum, hálsi og innanverðu læri. Hún hafði misst hægðir og voru þær sjáanlegar á fótleggjum og tám. Hún lýsti verkjum í hægri ,,fossu“ og yfir rifbeinum hægra megin. Kl. 08:15 versnaði brotaþola mikið og engdist um af kvölum, svitnaði og kastaði upp. Þá vaknaði grunur um ,,internal“ blæðingu eða ,,perforation“ á ristli. Ekki gafst tími fyrir ítarlega skoðun og brotaþoli var flutt á bráðamóttöku Landspítalans (LSH).

Í skýrslu Neyðarmóttöku LSH um réttarlæknisfræðilega skoðun kemur fram að brotaþoli hafi sagt fátt um það sem hafði gerst en um heimilisofbeldi hafi verið að ræða og það hafi verið mjög slæmt um morguninn. Hnefi hafi líklegast bæði farið í leggöng og endaþarm og brotaþoli hafi misst hægðir. Þá segir að brotaþoli hafi verið með mikla áverka á höfði og bólgin og marin víða í andliti. Einnig marblettir af öllum stærðum og gerðum víða um líkamann. Brotaþoli hafi einnig verið með kviðverki og fengið mikið af verkjalyfjum. Roði og mar á slímhúð við leggangaop og rispa eða lítill skurður ofarlega hægra megin við þvagrásarop. Innanvert vinstra megin á skapabarmi var brúnn lítill blettur, sem sé sennilega fæðingarblettur, en blæðing ekki útilokuð. Miklar húðblæðingar á innanverðum lærum og rassi og í raun um allan líkamann. Fjöldi annarra áverka víða um líkamann og ráðlagt að réttarmeinafræðingur myndi skoði þá. Það þurfti að hætta skoðun á brotaþola vegna verkja hennar og loft reyndist í kvið hennar og ákveðið að fara í kviðarholsspeglun á LSH við Hringbraut.

Í skýrslu hjúkrunarfræðings á Neyðarmóttöku kemur að miklu leyti það sama fram og í framangreindri skýrslu um réttarlæknisfræðilega skoðun. Þar segir m.a. að styðja hafi þurft brotaþola við að ganga nokkra metra. Hún hafi gengið í keng, haldið um kviðinn og kvartað um mikla verki í honum. Þegar brotaþoli hafi verið komin á skoðunarbekk hafi hún fengið aukna þrýstingsverki niður í klof/sníp og niður í endaþarm. Hafi hún illa getað verið kyrr og iðað á bekknum. Skoðun hafi því staðið stutt yfir því brotaþoli hafi ekki getað verið í viðeigandi stellingu á bekknum. Hún hafi síðan lagst í keng á sófa og átt erfitt með að tjá sig vegna verkja.

Af ljósmyndum sem teknar voru af hjúkrunarfræðingi á Neyðarmóttöku LSH og skurðlækni á kviðarhols- og þvagfæraskurðdeild LSH má sjá áverka víðsvegar um líkama brotaþola og suma hverja alvarlega. Þar má einnig sjá áverka á kynfærum brotaþola.

Í skýrslu LSH um myndgreiningu á brotaþola kemur fram að sést hafi frítt loft á nokkrum stöðum dreift í kviðarholi. Frír vökvi hafi verið í grindarholi og einnig ,,reaktívur“ vökvi dreift í kviðarholi. Brot á 5.-7. rifi hægra megin.

Rannsóknastofa í meinafræði rannsakaði bút af smágirni úr brotaþola. Í skýrslu stofunnar segir að rof hafi verið á smágirninu með mikilli blæðingu í vegg þess. Einnig sást staðbundið sár á slímhúð með bráðri bólgu.

Í ítarlegri skýrslu LSH er lýst meðferð og framvindu hjá brotaþola frá 25. febrúar til 6. mars 2023. Þar kemur fram að þörf hafi verið á bráðri aðgerð og í henni hafi komið í ljós vökvi og þarmainnihald í kvið og það var einnig fyrir ofan lifur. Á smágirni reyndist vera ,,perforation“ sem mældist u.þ.b. tveir cm í þvermál og þar var greinileg ,,blow-outperforation“ (gat) á þarminum. Aðlægt gatinu var einnig rifa. Um hafi verið að ræða grafalvarlega og lífshótandi áverka. Í raun hafi brotaþoli verið heppin að lifa þetta af.

Réttarlæknisfræðileg matsgerð U réttarmeinafræðings er dags. 13. mars 2023. Við matsgerðina studdist hann við beiðni frá lögreglu um skoðun, gögn úr heilsugátt og ljósmyndir. Í matsgerðinni er áverkum sem sjást af ljósmyndum, sem teknar voru á lögreglustöð og á LSH, ítarlega lýst. Þar er lýst áverkum á höfði m.a. gapandi 0,8 cm sári á hnakka og einnig áverkum á enni, hægra eyra, nær allri vinstri kinn og höku. Þá er lýst áverkum á hálsi aðallega litabreytingum. Á brjóstum sáust einnig litabreytingar. Á nárasvæði, innanverðum báðum lærum, efst á hægra læri og yfir vinstri hluta klyftarhæðar (latína; mons pubis) sáust litabreytingar. Miðlægt á hægri innri skaparbarmi efst við kverkina, þar sem hann mætir hinum vinstri, var langlæg sárrifa um einn cm að lengd. Í botni sársins, sem gapti lítið eitt, sást rauður og rakur vefur. Á allri vinstri rasskinn voru munstraðar bleikrauðar litabreytingar og neðst á hægri rasskinn var einnig litabreyting. Við endaþarmsopið voru tvær til þrjár grunnar húðsprungur. Á handleggjum voru nokkrar litabreytingar og einnig á fótleggjum og hægra læri. Á mynd frá skurðaðgerðinni sást lítið nokkuð trosnað rof á smágirninu. Á tölvusneiðmynd, sem tekin var 25. febrúar 2023, af brjóstholi sást sería af brotum framarlega á hliðlægum rifjum 5, 6 og 7. Brotin sáust á ytra byrði rifjanna en innra byrðið virtist heilt eða heilla.

Í matsgerðinni segir að útlit allra áverkanna fyrir utan tvo áverka á brjóstum og einn á hægra læri samrýmist því að hafa komið til 25. febrúar 2023. Heildarmynd þeirra bendi sterklega til þess að brotaþoli hafi hlotið áverkana af hendi annars manns og að krafti árásarinnar hafi annars vegar aðallega verið beint að hálsi og aðliggjandi svæðum en hins vegar að nára- og klyftasvæði og aðliggjandi svæðum. Húðblæðingar í andliti, á hálsi, á brjóstum, á nárasvæði, á klyftarhæð, á innanverðum lærum, á handleggjum, á fótleggjum og rasskinnum benda til þess að hafa komið til vegna högga eða þrýstings. Útlit sára á hnakka og á hægri innri skapabarmi bendi sterklega til þess að hafa komið til fyrir sljóan kraft. Útlit, staðsetning og innbyrðis afstaða áverkanna á nárasvæði, klyftarhæðinni og innanverðum lærum bendi til að þeir hafi komið til við endurtekin brögð annars manns og geta bent til viðleitni til að þvinga sér aðgang að kynfærasvæði brotaþola.

Útlit áverkans á mjógirninu og rifbeinsbrotin bendi sterklega til þess að hafa komið til við sljóan kraft í formi steyts gegnt kviðnum. Áverkinn á mjógirninu hafði útlit sem bendi til þess að hann hafi komið til við högg annars manns t.d. með hnefa eða hné ef ekki fall á mótað hart yfirborð. Áverkarnir á rifbeininu og á mjógirninu hafa útlit og staðsetningu sem samrýmdist því að þeir hafi komið til við einn og sama kraftatburðinn en geti líka skýrst af tveimur steytum. Segja megi að áverkinn á smágirninu krefjist nokkuð mikils þrýstings til þess að kremja þarminn svo hann slitni.

Ef brotaþoli hefði ekki komist undir læknishendur sé næsta víst að hún hafi látið lífið innan dags frá árásinni vegna yfirvofandi lífhimnubólgu og blóðeitrunar sem hafi hlotist af áverkanum á þarminn. Ef tak annars manns um háls brotaþola hafi leitt til meðvitundarskorts megi segja að brotaþoli hafi verið sett í lífshættulegt ástand.

V kvensjúkdómalæknir og Y skurðlæknir, sem framkvæmdu aðgerðina á brotaþola, skrifuðu greinargerð um aðgerðina. Þar kemur fram að við komu á slysa- og bráðamóttöku LSH hafi brotaþoli verið með mikla verki m.a. í kvið. Við skoðun hafi komið í ljós dreifðir og miklir áverkar á brotaþola. Tölvusneiðmynd hafi sýnt merki um rof á görn með fríu lofti í kviðarholi ásamt brotum á rifjum 5-7 hægra megin. Ástand brotaþola hafi farið hratt versnandi. Rof á görn krefjist alltaf bráðrar aðgerðar og því hafi brotaþoli verið flutt með hraði á LSH við Hringbraut. Við komu þangað hafi hún greinilega verið alvarlega veik og með öll merki um byrjandi alvarlegt lost sem geti leitt til dauða sé ekki brugðist við. Verkir hafi verið svo miklir að erfitt hafi verið að skoða brotaþola. Kviður hafi verið brettharður og þannig klár merki um lífhimnubólgu. Miðað við útlit tölvusneiðmyndarinnar, alvarlegt ástand brotaþola og áverkasögu, sem hafi fylgt (hnefi hafi verið settur í endaþarm), var talið líklegast að um rof á endaþarmi eða ristli væri að ræða og ljóst að brotaþoli þyrfti að gangast undir bráðaaðgerð. Hún hafi verið flutt brátt á skurðstofu, svæfð og undirbúningur fyrir aðgerð hafinn.

Eftir innleiðslu svæfingar var brotaþoli skoðuð ítarlega og teknar myndir af áverkum. Hún hafi verið með sár á höfði, mar í andliti og á hálsi til marks um kyrkingar áverka. Á neðri hluta líkamans hafi verið verulegir áverkar sem passi fullkomlega við alvarlega líkamsárás og nauðgun. Verulega útbreitt mar á lærum, fótleggjum og rasskinnum og þar hafi sést skýrt lófafar. Kvenskoðun sýndi rifur á slímhúð við leggangaop, mar á innri börmum og kringum lífbein ásamt rifum við endaþarmsop.

Gerð hafi verið kviðsjáraðgerð á brotaþola, sem hafi tekið um tvær klukkustundir, þar sem komið hafi í ljós mikið þarmainnihald í kviðarholi og rof/gat fannst á smágirni. Gatið var lagað með því að opna kviðinn frekar og sá hluti mjógirnisins, sem gatið hafi verið á, var tekinn upp um skurðsárið og fjarlægður 5-10 cm bútur. Garnaendarnir voru síðan tengdir saman með hefti og settir aftur inn í kviðarholið. Það var síðan skolað vandlega þar sem garnainnihald hafði lekið út um það allt. Brotaþoli þoldi aðgerðina nokkuð vel og var eftir hana ekki lengur í bráðri lífshættu. Hins vegar var ljóst að veruleg hætta var á sýkingum og fylgikvillum áverkans á görn vikurnar og mánuðina á eftir. Brotaþoli hafi fyrstu dagana og vikurnar eftir aðgerðina verið með viðvarandi slæma verki í kvið og annars staðar í líkamanum. Það hafi í raun verið lán og aðgerðinni að þakka að brotaþoli hafi ekki myndað sýkingarpolla í kviðarholi eftir aðgerðina. Eftir svona áverka á kviðarholi með rof á görn og dreifða lífhimnubólgu séu verulegar líkur á að brotaþoli fái langtíma fylgikvilla í formi kviðverkja og samvaxtamyndana. Þessir fylgikvillar geti fylgt henni ævilangt.

Þá segir í greinargerðinni að fylgikvillar líkamsárásarinnar séu ekki síst andlegir. Frá komu brotaþola á LSH hafi hún átt erfitt andlega og sýnt öll merki áfallastreituröskunar með kvíða, svefntruflunum og mikilli vanlíðan. Talið er líklegt að sálræna áfallið sem brotaþoli hafi orðið fyrir muni fylgja henni um ókomna tíð.

Í samantekt greinargerðar læknanna segir að við komu á LSH hafi brotaþoli verið í bráðri lífshættu. Hún hafi verið með alvarlega áverka víða á líkamanum sem hafi passað vel við sögu hennar. Tölvusneiðmynd hafi sýnt rifbrot og innvortis áverka með rof á görn. Brotaþoli hafi þurft að fara í lífsbjargandi skurðaðgerð. Rof á smágirni eins og hjá brotaþola geti eingöngu komið við mikinn sljóan (e. blunt) áverka á kvið svo sem við högg/spörk/slæmt fall. Þessi áverki einn og sér sé lífhættulegur en þá sé ekki tekið tillit til annarra áverka á brotaþola svo sem hálsáverka/kyrkingu. Þá segir að um hafi verið að ræða grófa og lífshættulega líkamsárás þar sem brotaþoli hafi látist án skurðaðgerðar. Frekari líkamlegar afleiðingar af rofi á þarmi muni geta birst hvenær sem er á lífsleið brotaþola.

DNA sýni o.fl.

Eins og fram er komið voru tekin DNA sýni til rannsóknar á vettvangi, af haldlögðum munum og af fatnaði ákærða og brotaþola. Sýnin voru send til rannsóknarstofunnar Nationellt Forensiskt Centrum (NFC) í Svíþjóð. Með sýnunum voru send samburðarsýni frá ákærða og brotaþola. Tvö sýni úr gallabuxum og eitt úr sokk ákærða voru með DNA snið brotaþola. Sýni úr öðrum sokk ákærða var með DNA sniði ákærða og brotaþola. Tvö sýni af armbandsúri ákærða, sem var haldlagt á heimili hans og brotaþola, voru bæði með DNA sniði brotaþola. Þrjú sýni úr skyrtu brotaþola voru með DNA snið hennar. Eitt sýni úr koddaveri, sem var haldlagt á vettvangi, var með DNA snið brotaþola. Þrjú sýni úr blóðblettum á vettvangi voru öll með DNA snið brotaþola. Þannig voru öll sýnin með DNA snið brotaþola en eitt sýnið, af öðrum sokk ákærða, var einnig með DNA sniði hans.

Á viskustykki sem haldlagt var á vettvangi sáust þrír brúnleitir blettir. Samkvæmt skýrslu tæknideildar lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu má ætla að blettirnir séu saur.

Læknisvottorð um áverka ákærða.

Ákærði var skoðaður af læknanema frá [...] daginn sem hann var handtekinn. Í vottorði vegna skoðunarinnar segir að á baki, brjóstkassa og kvið hafi víða verið skrámur sem samsvari klórförum. Ekki hafi verið sár og engin blæðing. Á handleggjum víðsvegar og öxlum voru einnig skrámur líkt og á bakinu en hvorki sár né blæðing. Skráma var á vinstri hönd en ekki blæðing. Ekki var um aðra áverka á ákærða að ræða en hann kvartaði um verk í hægri ökkla en þar var hvorki sjáanleg bólga eða mar. Þá er tekið fram að ákærði hafi ekki verið í tilfinningalegu jafnvægi, bæði grátið og hlegið meðan á skoðun hafi staðið. Engar vísbendingar um ranghugmyndir eða ofskynjanir.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði, X, neitar sök fyrir utan það að hafa hrint brotaþola á skáp og í gólfið. Ákærði sagði að hann og brotaþoli hafi byrjað að neyta áfengis um kl. 21:00 um kvöldið en síðan hafi þau farið á veitingastaðinn […] og þar hafi þau haldið áfram að neyta áfengis. Þegar þau hafi komið heim hafi brotaþoli tekið inn amfetamín eða kókaín en ekki ákærði. Fyrst eftir heimkomuna hafi samskipti ákærða og brotaþola verið góð. Þau hafi hlustað á tónlist, rætt saman og byrjað að knúsast og kyssast. Þá hafi þau stundað forleik að kynlífi og brotaþoli hafi ,,rúnkað“ ákærða og hann hafi fróað brotaþola þ.e. ,,puttað“ hana með tveimur fingrum. Þetta hafi þau gert með samþykki beggja og forleikurinn staðið yfir í góðan tíma eða líklega í 15-20 mínútur. Þau hafi ekki notað tæki eða tól í forleiknum og brotaþoli hafi átt upptökin að þessum kynferðislegum samskiptum en hún hafi alltaf byrjað að kyssa og strjúka ákærða. Hún hafi verið drukkin og út úr dópuð. Ákærði hafi síðan rekið fótinn í glas og það hafi hellst úr því. Ákærði hafi þá farið og náð í bjór í ísskápinn en þegar hann hafi komið til baka hafi brotaþoli verið brjáluð og kýlt ákærða fjórum til fimm sinnum í andlitið. Ákærði sagði að brotaþoli hafi notað naglafjöl í átökunum og ákærði fengið sár á hendi vegna þess. Átökin hafi byrjað vegna þess að ákærði hafi viljað skilnað en ekki brotaþoli en henni hafi þótt slæmt að missa ,,bankann“ sinn en ákærði hafi verið bankinn hennar. Ákærði kvaðst þá hafa hent brotaþola á skáp og það hafi hann gert til að verja sig. Brotaþoli hafi þá kýlt ákærða í hnakkann og rotað hann. Hann hafi síðan vaknað á gólfinu og þá hringt á lögreglu en hann viti ekki hvað hafi gerst eftir að hann rotaðist. Brotaþoli hafi misst stjórn á sér en það sé bara hún. Ákærði kvaðst ekki hafa séð blóð á brotaþola en hann hafi séð blóð á gólfi íbúðarinnar.

Ákærði kvaðst ekki hafa kýlt brotaþola, ekki sparkað í hana, ekki haldið henni í gólfinu, ekki þrengt að hálsi hennar og ekki sett hlut inn í kynfæri hennar né endaþarm. Ákærði kvaðst ekki hafa valdið þeim áverkum sem brotaþoli hafi verið með við komu á [...] og hún ljúgi því að ákærði hafi valdið þeim. Ákærði kvaðst ekki hafa rifið brotaþola úr leggings buxum og nærbuxum. Ákærði gat ekki skýrt hvers vegna brotaþoli hafi ekki verið í fötum að neðan við komu á [...]. Ákærði kvaðst ekki minnast þess að brotaþoli hafi misst hægðir en það sé þá ekki í fyrsta skipti sem það hafi gerst en hún ráði ekki við það.

Ákærði gat ekki gefið skýringar á því af hverju það hafi verið blóð á buxum og sokkum hans, á eldhúsvegg eða á armbandsúri hans eftir atvikið. Hann hafi þó labbað um íbúðina og það gæti skýrt blóðið á sokkunum og brotaþoli hafi slitið úrið af hendi ákærða.

Ákærði sagði að það hafi ekki verið aðrir á heimili hans og brotaþola þegar atvikið varð en eftir að hann hafi rankað við sér hafi hann séð mann í heimkeyrslunni að húsinu en hann vissi ekki hver það hafi verið.

Ákærði kvaðst hafa verið í áfalli þegar lögregla hafi komið á vettvang og því ekki skýrt frá því að hann hafi rotast og þá hafi hann ekki heldur skýrt frá því í skýrslutökum hjá lögreglu þar sem hann hafi verið að verja brotaþola en hann geri það ekki lengur. Ákærði kvaðst ekki heldur hafa skýrt frá því hjá lögreglu að brotaþoli hafi notað naglafjöl í átökum þeirra. Ákærði kvaðst hafa verið aumur í fæti eftir atvikið sökum þess að brotaþoli hafi sparkað í ákærða. Brotaþoli, A, lýsti því að þegar hún og ákærði hafi komið heim af veitingastaðnum […] með leigubifreið hafi frænka ákærða verið með þeim. Það hafi staðið til að fara í heita pottinn og frænkan hafi ætlað að fara með þeim í pottinn en hún farið fyrst heim til sín. Ekki hafi orðið úr pottaferð og frænkan ekki komið heim til brotaþola og ákærða. Þegar þau hafi komið heim hafi ákærði verið mjög ósáttur við það að brotaþoli hafi sést lítið á […] en ástæða þess hafi verið sú að hún hafi fengið í magann og því verið mikið á snyrtingu staðarins. Ákærði hafi sakað brotaþola um að vera ekki nálægt sér og um framhjáhald með gömlum körlum og vera að ríða þeim. Ákærði hafi verið í sínu skapi þ.e. vondu skapi. Brotaþoli hafi farið inn á baðherbergi og þá hafi ákærði tekið inn fíkniefni. Þau hafi sest í sófa og þar hafi ákærði haldið áfram með ásakanir í garð brotaþola og yfirheyrt hana eins og oft áður. Ákærði hafi síðan tekið í brotaþola en hún beðið ákærða að hætta. Hann hafi ekki hætt og hún þá orðið reið og reynt að ýta ákærða frá sér en hún hafi verið hrædd við ákærða þegar hann hafi verið í ham. Ákærði hafi tekið í brotaþola og hún þá bitið hann í aðra höndina enda verið skelfingu lostin. Ákærði hafi þá farið að tuska brotaþola til í sófanum og síðan hent glasi í höfuð hennar. Hún hafi ekki trúað því ,,að þetta væri að fara að gerast.“ Brotaþoli kvaðst síðan muna eftir því að hafa legið á bakinu á gólfinu á ganginum og verið að reyna að skýla andlitinu á sér. Ákærði hafi yfirbugað brotaþola, þrýst henni niður með líkamsþunga sínum og haldið henni niðri. Ákærði hafi sparkað í brotaþola og veitt henni endalaus högg og sagt að þau væru búin. Brotaþoli kvaðst ítrekað hafa beðið ákærða að hætta þar sem hún hafi legið varnarlaus á gólfinu. Hann hafi einnig þrengt að hálsi hennar og þrýst hendi eða einhverjum hlut inn í kynfæri hennar og endaþarm og því hafi fylgt mikill sársauki en brotaþoli komist hvergi. Henni hafi fundist að það væri búið að rífa eitthvað úr henni að neðan. Þetta gæti hafa staðið yfir í 15-20 mínútur og ákærði hafi spurt hvort ógeðið hún væri búin að skíta á sig. Brotaþoli kvaðst hafa verið að falla í yfirlið og eina sem hafi komist að hjá henni hafi verið hvernig hún kæmist út. Sársaukinn hafi verið svo mikill að brotaþoli hafi haldið að hún væri að deyja. Ákærði hafi síðan farið inn í eldhús og tekið viskustykki og farið að þurrka sér en brotaþoli kvaðst hafa séð að hann hafi verið farinn að svitna. Brotaþoli kvaðst ekki vita hvað hafi orðið til þess að ákærði hafi sleppt henni. Hún hafi þá náð að standa upp og hlaupa út úr íbúinni en hún vissi ekki hvernig henni hafi tekist það. Hún hafi gengið í áttina að [...] en þegar hún hafi verið komin út á horn hafi hún heyrt ákærða kalla á eftir sér ,,vá“ og hann hafi sagt það oft áður og þá átt við hvort hún væri farin. Brotaþoli kvaðst þá hafa hugsað hvort hún ætti að fara heim. Hún hafi spýtt blóði og fundið mikinn sársauka og þá ákveðið að fara á [...].

Brotaþoli kvaðst muna eftir því að hafa verið í leggings buxum og nærbuxum en hún viti ekki hvenær hún hafi verið tekin úr þeim.

Brotaþoli sagði að ákærði hafi í umrætt sinn verið stjórnlaus og djöfull í mannsmynd. Hann hafi áður beitt brotaþola ofbeldi en hún hafi aldrei séð hann í sambærilegum ham og í þetta skipti. Brotaþoli vissi ekki hvenær ákærði hafi farið úr bol sem hann hafi verið í og hún hafi ekki sett bolinn í þvottavélina.

Brotaþoli sagði það ekki rétt að hún og ákærði hafi látið vel hvort af öðru í stofusófanum og engin kynferðisleg samskipti hafi átt sér stað þar. Ákærði hafi m.a. tekið utan um brotaþola og sagt að honum fyndist gott að láta slá sig.

Brotaþoli kvaðst hafa fengið þá áverka sem hún hafi verið með eftir atvikið í átökunum sem þá áttu sér stað fyrir utan nokkra marbletti sem hún hafi fengið í árás ákærða á sig aðfararnótt 17. febrúar 2023, sbr. ákærulið 2. Hún kvaðst ekki hafa rotað ákærða en ýtt honum frá sér og bitið hann. Brotaþoli kvaðst ekki hafa notað naglafjöl í átökunum. Hún kvaðst muna vel eftir atvikinu og sjá það fyrir sér.

Vitnið, Z frænka ákærða, kvaðst hafa verið heima hjá ákærða og brotaþola kvöldið áður en atvikið varð og þau hafi verið glöð. Þar hafi þau hlustað á tónlist en síðan farið á […]. Þar hafi ekkert komið upp á og vitnið hafi ætlað með ákærða og brotaþola í heita pottinn þegar þau hafi komið aftur heim en farið fyrst heim til sín. Þar hafi vitnið sofnað og ekki farið aftur til ákærða og brotaþola. Vitnið hafi séð daginn eftir skilaboð frá brotaþola en vitnið hafi verið sofnað þegar brotaþoli hafi sent vitninu skilaboðin um nóttina. Vitnið kvaðst ekki hafa séð að ákærði hafi verið haltur þetta kvöld.

Vitnið, Þ kærasti vitnisins Z, kvaðst hafa ekið ákærða og brotaþola á […] umrætt kvöld og aftur heim. Það hafi verið allt í lagi með þau, þau hafi verið almennileg við hvort annað, ljúf og ekki með nein leiðindi. Vitnið, V sérfræðingur í kvensjúkdómum og krabbameinslækningum kvenna, framkvæmdi skurðaðgerð á brotaþola ásamt Y sérfræðingi í almennum skurðlækningum og ristil- og endaþarmsskurðlækningum. Vitnið sagði að brotaþoli hafi verið alvarlega slösuð og myndir hafi sýnt garnainnihald og loft í kvið sem sé lífshættulegt. Hún hafi þurft í bráðaaðgerð. Vitnið hafi komið að þegar búið hafi verið að svæfa brotaþola og vitnið hafi tekið ljósmyndir af áverkum hennar. Hún hafi verið illa marin og blá en það hafi verið nýir og gamlir áverkar. Brotaþoli hafi verið með ferska áverka á kynfærum og endaþarmi og það hafi farið saman við sögu sem hafi fylgt henni á sjúkrahúsið frá […] og Neyðarmóttöku LSH. Miðað við söguna hafi læknarnir gert ráð fyrir gati neðarlega á ristli en það hafi reynst ofar en þeir hafi gert ráð fyrir. Áverkar hafi verið á ytri hluta legganga brotaþola þ.e. rifur vegna þrýstings eða togs og samskonar áverkar hafi verið á endaþarmi. Slíkir áverkar sjáist oft eftir nauðgun þ.e. þegar einhverju hefur verið þvingað inn í leggöng eða endaþarm. Samskonar áverkar geti komið við harkalegt kynlíf en það sé sjaldgæft þar sem það sé sársaukafullt að fá svona áverka. Það hafi verið ein stór rifa sem bendi eindregið til þess að einhverju hafi verið þvingað inn. Ekki hafi verið áverkar langt inn í leggöngum brotaþola og það komi ekki gat á smágirni með því að þvinga einhverju inn í leggöng. Kviðsjáraðgerð og lekapróf hafi verið gert á brotaþola en hægðir hafi verið út um allt kviðarhol hennar sem sé lífshættulegt. Gert hafi verið við gat á smágirni. Að lokinni aðgerð hafi brotaþoli verið flutt á gjörgæslu og verið þar í um tvo mánuði m.a. vegna verkja. Vitnið staðfesti greinargerð sína og Y.

Vitnið, Y, sagði að brotaþoli hafi verið alvarlega veik við komu á LSH og lítið verið hægt að ræða við hana. Hún hafi verið með loft í kvið og rof á görn sem sé alvarlegur áverki. Þá hafi brotaþoli verið með marbletti víða á líkamanum m.a. á andliti, hálsi, nárasvæði, kvið og rasskinn. Brotaþoli hafi verið í lostástandi og í lífshættu og hún hefði dáið ef ekki hefði verið gerð á henni aðgerð. Vitnið staðfesti greinargerð sína og V.

Vitnið, U réttarmeinafræðingur, sagði að áverkar brotaþola hafi verið sambærilegir við einkenni vegna árásar annars manns og bendi heildarmynd þeirra til þess. Áverkarnir hafi komið til vegna þrýstings eða högga. Rof á þarmi hafi komið til vegna öflugs höggs t.d. eitt eða tvö spörk eða vegna mikils þrýstings. Lítið sár á skapabarmi hafi komið til vegna krafts þ.e. þrýstings eða togs á ytri hluta kynfæra. Getur verið eftir einn kraftatburð en það þurfi ekki mikinn kraft til að gera svona sár. Við endaþarm hafi verið lítið slímhúðarsár í þunnri húð. Til að gera slíkt sár þurfi lítinn kraft og það geti jafnvel komið til við hægðartregðu. Áverkarnir á skapabarmi og við endaþarm hafi ekki verið eftir hnefa en það sé mismunandi hvað einstaklingar séu viðkvæmir fyrir því að fá áverka á þessi svæði. Áverkarnir hafi flestir verið ferskir en áverkar á brjósti og læri hafi þó verið eldri. Rifbeinsbrotin og rof á smágirni geti verið eftir einn eða tvo kraftatburði. Ef þeir áverkar hafi komið til vegna viðkomu við kantað yfirborð ættu að sjást ummerki á húð. Rof á smágirni sé mjög alvarlegur áverki og ekki hægt að lifa með honum lengi vegna sýkingarhættu. Brotaþoli hafi verið komin með lífhimnubólgu. Ef tekið hafi verið um háls brotaþola geti það verið lífshættulegt. Vitnið staðfesti matsgerð sína.

Vitnið, Æ læknir, kvaðst hafa verið á Neyðarmóttöku þegar brotaþoli hafi komið þangað mjög verkjuð og tvísýnt hafi verið með skoðun á henni vegna þess. Vitnið hafi rétt litið á brotaþola og hún hafi lítið vilja segja. Skoðað hafi verið hvort hún hafi verið með áverka og blæðingu í leggöngum. Saga um það sem komið hafi fyrir hana hafi fylgt henni við komu á Neyðarmóttöku. Vitnið staðfesti skýrslu sína.

Vitnið, Ö hjúkrunarfræðingur, kvaðst hafa verið á vakt á Neyðarmóttöku í umrætt sinn. Þegar brotaþoli hafi komið þangað hafi hún verið svo mikið verkjuð að ekki hafi verið hægt að skoða hana. Upplýsingar hafi legið fyrir um að það hafi verið gengið í skrokk á brotaþola og eitthvað sett í leggöng hennar eða endaþarm. Teknar hafi verið ljósmyndir af brotaþola. Vitnið staðfesti skýrslu sína.

Vitnið, AA læknir, kvaðst hafa skoðað ákærða eftir atvikið. Hann hafi kvartað um eymsli í ökkla en ekki gefið skýringu á þeim. Ákærði hafi verið með skrámur á líkamanum, sem hafi að mati vitnisins verið klórför, en hann hafi ekki verið með stungusár. Þá hafi hann verið með mar í andliti og á gagnauga en ekki aðra áverka á höfði. Vitnið staðfesti vottorð sitt.

Vitnið, B sálfræðingur, sagði að brotaþola hafi verið vísað af Neyðarmóttöku í áfallateymi og hún hafi í fyrstu fengið áfallahjálp. Í fyrstu viðtölum hafi bjargráð hennar verið styrkt en það hafi verið ljóst að brot ákærða hafi haft verulega alvarlegar afleiðingar á heilsu brotaþola. Viðtöl hafi verið tíð vegna ástands brotaþola og hún hafi m.a. verið metin með áfallastreituröskun og nú sé hún byrjuð í meðferð vegna þess. Vitnið kvaðst hafa kynnt sér sögu brotaþola og hún hafi í gegnum tíðina glímt við kvíða, þunglyndi og tilfinningavanda. Vegna þess hafi hún m.a. verið í geðheilsuteymi og í innlögn á Kleppi. Vitnið kvaðst hafa geta greint á milli einkenna vegna fyrri áfalla og áfalla vegna brota ákærða. Brotaþoli hafi lýst ítrekuðu ofbeldi af hálfu ákærða. Vitnið sagði að í tilfellum sem þessum séu batahorfur nokkuð góðar ef veittur er faglegur stuðningur og áfallameðferð. Hins vegar hafi brotaþoli sýnt lítil bataskref til þessa og viðtöl hafi reynt mjög á hana. Vitnið staðfesti vottorð sitt.

Vitnið, E verkefnastjóri, kvaðst tengja sjúklinga á LSH við nauðsynlega þjónustu. Vitnið sagði að árásin hafi haft mikil áhrif á brotaþola og hún hafi verið hrædd og kvíðin. Hún hafi verið hrædd við minnstu hljóð og með varann á sér. Þegar eldri atvik um ofbeldi ákærða gagnvart brotaþola hafi komið til umræðu hafi hún komist í uppnám. Vitnið staðfesti greinargerð sína.

Vitnið, BB rannsóknarlögreglumaður, kvaðst hafa komið að rannsókn málsins á mánudegi. Vitnið sagði að samkvæmt niðurstöðu tæknideildar lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu hafi verið saur á buxum ákærða. Vitnið kvaðst hafa skoðað upptökur af því þegar ákærði hafi gengið frá […] og þá hafi hann verið óhaltur en hann hafi haltrað í fangaklefa. Vitnið sagði að það hafi ekki verið mikið blóð á vettvangi og tæknideild sagt að gólfið á íbúð ákærða og brotaþola hafi ekki verið skúrað eftir atvikið og áður en það hafi verið rannsakað. Vitnið sagði að naglafjöl hafi ekki fundist á vettvangi og það kvaðst fyrst hafa heyrt hana nefnda við skýrslutökuna fyrir dómi. Buxur brotaþola hafi fundist á vettvangi eins og ljósmyndir sýni og þær hafi verið á þeim stað sem myndirnar sýni þegar lögregla hafi komið á vettvang. Vitnið staðfesti þær skýrslur sem það gerði við rannsókn málsins þ.m.t. myndaskýrslur.

Vitnið, CC sérfræðingur í tæknideild lögreglu, sagði að það hafi verið brúnn blettur í gallabuxum ákærða sem hafi verið talinn saur vegna útlits, áferðar og heildarsýnar á málið. Vitnið kvaðst hafa séð svona blett áður og það væri ekki vafi í huga þess að þetta hafi verið saur. Blóðblettir í buxunum hafi ekki verið eins og dropar eða slettur heldur eins og blóðið hafi verið klínt eða strokið í buxurnar. Það hafi verið blóð í sokk ákærða og merki um að gengið hafi verið í sokknum eftir að blóðið hafi komið í hann. Vitnið sagði að blóðblettir hafi verið á armbandsúri ákærða sem hafi fundist á vettvangi. Vitnið staðfesti skýrslur sínar.

Vitnið, DD sérfræðingur í tæknideild lögreglu, sagði að DNA sýni hafi verið tekin úr fatnaði ákærða og brotaþola, af armbandsúri ákærða og á vettvangi. Rannsókn á sýnunum hafi aðeins sýnt DNA snið ákærða og brotaþola.

Niðurstaða.

Ákærða er gefið að sök kynferðisbrot og alvarleg líkamsárás en hann neitar sök fyrir utan það að hafa hrint brotaþola með þeim afleiðingum að hún hafi dottið á skáp og í gólfið. Hann kvaðst ekki hafa valdið þeim áverkum á brotaþola sem hún hafi verið með við komu hennar á [...] eftir atvikið.

Ákærði hringdi í Neyðarlínuna kl. 06:28 og tilkynnti um heimilisofbeldi þar sem hann og konan hans ættu hlut að máli. Honum var gefið samband við fjarskiptamiðstöð ríkislögreglustjóra og í því símtali sagði ákærði að konan hafi farið að rífast við hann, verið brjáluð og hlaupið út ,,eiginlega nakin“. Seinna í símtalinu sagði ákærði að brotaþoli væri aðeins í fötum að ofan en ekki að neðan. Ákærði sagði að konan hafi ráðist á hann og hann á hana. Lögreglumenn fóru að heimili ákærða og hittu hann þar fyrir. Hann var undir áhrifum áfengis, ber að ofan og á honum voru áverkar sem líktust klórförum. Skömmu eftir að lögregla kom á vettvang að […] fannst brotaþoli á [...], skammt frá heimili hennar og ákærða, í mjög slæmu ástandi.

Fyrir dómi sagði ákærði að brotaþoli hafi rotað hann og notað naglafjöl í átökum þeirra. Að brotaþoli hafi rotað ákærða minntist hann ekki á við lögreglumenn á vettvangi né í fyrstu tveimur skýrslunum sem hann gaf hjá lögreglu. Í þriðju skýrslu ákærða hjá lögreglu kvaðst hann halda að brotaþoli hafi rotað hann og hann hafi vaknað í uppnámi á eldhúsgólfinu. Í símtali við lögreglu þegar ákærði hringdi þangað og óskaði eftir aðstoða sagði hann að konan hans hafi hlaupið út og aðeins verið í fötum að ofan. Buxur og nærbuxur brotaþola voru á forstofugólfi í íbúð hennar og ákærða eftir atvikið. Þykir þetta benda til þess að ákærði hafi séð þegar brotaþoli forðaði sér út úr íbúðinni og því er framburður hans um annað þ.m.t. að brotaþoli hafi rotað ákærða ótrúverðugur. Ekkert bendir til annars en ákærði hafi hringt á Neyðarlínuna nánast um leið og brotaþoli komst út af heimilinu og hún hafi skömmu seinna verið komin á […]. Því er ekkert annað fram komið en hún hafi hlotið þá alvarlegu áverka sem hún var með við komu á […] á heimili hennar og ákærða þar sem ekki voru aðrir staddir en þau.

Þegar lögreglumenn fundu brotaþola á […] var hún mjög hrædd og vildi í fyrstu ekki ræða við þá. Fljótlega fór hún samt að lýsa kynferðisofbeldi sem ákærði hefði beitt hana skömmu áður og hann hefði m.a. þvingað hendi sinni upp að olnboga inn í leggöng og endaþarm brotaþola. Hún lýsti því síðan að hún og ákærði hefðu verið saman í fjögur ár og allan tímann hafi ákærði beitt hana andlegu, líkamlegu og kynferðislegu ofbeldi. Hann hafi fyrst beitt hana ofbeldi í júlí 2019 og reglulega eftir það. Þá hafi ákærði ítrekað hótað að drepa brotaþola ef hún skýrði frá ofbeldinu. Í umrætt sinn hafi ákærði slegið hana með krepptum hnefa í andlitið, sparkað víðsvegar í líkama hennar og síðan þvingað hendi upp í leggöng og endaþarm brotaþola.

Í læknisvottorði [...] um komu brotaþola þangað segir að hún hafi verið í miklu uppnámi en lýst ofbeldi af hálfu ákærða áður en hún kom á [...]. Hann hafi ítrekað lamið og sparkað víðsvegar í líkama brotaþola og stungið hendi inn í leggöng og endaþarm hennar. Þegar brotaþoli kom á [...] var hún búin að missa hægðir.

Í vottorði sálfræðings, sem brotaþoli hefur verið í meðferð hjá, kemur fram að í viðtölum hafi brotaþoli skýrt frá broti ákærða 25. febrúar 2023 og upplifun hennar af því. Í hvert sinn sem hún hafi rætt brotið og afleiðingar þess hafi hún komist í uppnám og grátið. Hún hafi einnig sýnt áberandi líkamleg streituviðbrögð t.d. skolfið og átt erfitt með að sitja kyrr. Brotaþoli hafi skýrt frá bjargarleysi og hryllingi meðan á ofbeldi ákærða hafi staðið. Hún lýsti því að hún myndi m.a. eftir því að ákærði hafi spurt hana hvort ógeðið hún væri búin að skíta á sig og hún mundi eftir því að hafa verið að þrífa á sér höndina. Brotaþoli hafi lýst því að tilfinningin og líkamleg líðan eftir meint brot hafi verið eins og að það hefði ,,allt verið rifið út að neðan“ og hún hefði ekki náð að standa upp.

Brotaþoli skýrði frá því fyrir dómi að ákærði hafi ráðist á hana og hún lent í gólfinu á gangi íbúðarinnar þar sem ákærði hafi þrýst henni í gólfið með líkamsþunga sínum, sparkað í hana, veitt henni endalaus högg og þrengt að hálsi hennar. Hún hafi legið varnarlaus á gólfinu og ákærði þrýst hönd eða einhverjum hlut inn í kynfæri hennar og endaþarm. Því hafi fylgt mikill sársauki og hún hafi haldið að hún væri að deyja. Brotaþoli sagði að ákærði hafi verið stjórnlaus og djöfull í mannsmynd. Hún kvaðst ekki vita hvernig hún hafi losnað, getað staðið upp og hlaupið út úr íbúðinni. Hún kvaðst hafa fengið þá áverka sem hún bar eftir átökin við ákærða í umrætt sinn fyrir utan nokkra marbletti sem hún hafi hlotið í árás ákærða á hana aðfararnótt 17. febrúar sl. Brotaþoli skýrði mjög á sama veg frá í skýrslutökum hjá lögreglu og þar kom fram hjá henni að það hafi verið að líða yfir hana af sársauka meðan á árás ákærða stóð.

Brotaþoli lýsti því bæði hjá lögreglu og fyrir dómi að í átökum hennar og ákærða hafi hann spurt hana hvort ógeðið hún væri búin að skíta á sig. Hún lýsti því einnig fyrir dómi að í þann mund sem hún náði að rísa á fætur og hlaupa út hafi hún séð ákærða inni í eldhúsi þar sem hann hafi verið að þurrka sér á viskustykki. Samkvæmt skýrslu tæknideildar lögreglu voru þrír saurblettir í viskustykkinu.

Samkvæmt ofanrituðu hefur brotaþoli allt frá því að hún hitti lögreglumenn á [...] skýrt mjög á sama veg frá atvikum og er framburður hennar metinn trúverðugur enda hefur ekkert komið fram í málinu sem bendir til þess að brotaþoli hafi ekki skýrt frá sannleikanum samkvæmt. Ekkert er heldur framkomið um það að brotaþoli sé að bera ákærða röngum sökum. Þá styðja rannsóknargögn málsins framburð brotaþola. Verður því byggt á framburði brotaþola þegar komist verður að niðurstöðu í málinu.

Ákærði neitar hins vegar sök og segist aðeins hafa ýtt við brotaþola með þeim afleiðingum að hún hafi dottið á skáp og í gólfið. Fullyrða má að brotaþoli hafi ekki hlotið þá alvarlegu áverka sem hún bar eftir átök hennar og ákærða við þetta. Þannig hefur ákærði ekki gefið skýringar á þeim áverkum sem brotaþoli hlaut í átökum þeirra. Eins og fram er komið lýsti ákærði því fyrir dómi að brotaþoli hafi rotað ákærða og notað naglafjöl í átökunum. Því að hann hafi rotast lýsti hann ekki á vettvangi né í tveimur fyrstu skýrslutökunum hjá lögreglu. Ákærði kvaðst hafa fengið sár á hönd eftir naglafjölina en læknisvottorð um áverka ákærða eftir átökin bendir ekki til þess. Í vottorðinu um áverka ákærða er ekki getið um sár á hönd hans og læknir sem framkvæmdi skoðun á ákærða sagði fyrir dómi að hann hafi ekki verið með sár heldur aðeins klórför. Ekkert er því fram komið í málinu sem styður framburð ákærða að þessu leyti. Ákærði hefur í raun ekki gert annað með framburði sínum en að reyna að fegra sinn hlut og í raun verra en það með fullyrðingum um ofbeldi af hálfu brotaþola gagnvart ákærða og um geðveiki hennar sem eigi að skýra það hvers vegna hún sé að bera ákærða röngum sökum. Ekkert bendir til annars en að þessar fullyrðingar ákærða séu tilhæfulausar og þar með rangar. Framburður ákærða er því ótrúverðugur og fær enga stoð í rannsóknargögnum málsins né framburðum vitna. Er því ekki á framburði ákærða byggjandi við úrlausn málsins.

Samkvæmt læknisvottorðum, skýrslu réttarmeinafræðings, skýrslu tveggja lækna um aðgerð á brotaþola og ljósmyndum af áverkum hennar var brotaþoli með útbreidda og mikla líkamlega áverka þ.m.t. lífshættulega þegar hún komst undir læknishendur eftir átök hennar og ákærða eins og rakið hefur verið. Lífshættulegi áverkinn var rof á smágirni (þarmi) sem olli leka á þarmainnihaldi í kvið sem veldur lífhimnubólgu og sýklasótt og hefði leitt til dauða ef brotaþoli hefði ekki komist fljótt undir læknishendur og í skurðaðgerð. Líklegast er að þessi áverki og rifbrot hafi hlotist af höggi/höggum eða sparki/spörkum ákærða. Eftir átök brotaþola og ákærða var hann hins vegar ekki með aðra áverka en yfirborðsáverka á húð sem líktist klórförum. Þá áverka hefur ákærði að öllum líkindum hlotið þegar brotaþoli var að verjast árás ákærða og því um varnaráverka að ræða. Styðst það við álit sérfræðinga. Með hliðsjón af þessu er m.a. ljóst að ákærði hefur í líkamlegum átökum við brotaþola haft mikla yfirburði og nýtt sér óspart þá stöðu.

Í þremur DNA sýnum sem voru tekin úr blóði á vettvangi og í tveimur DNA sýnum af armbandsúri ákærða, sem fannst á vettvangi, var DNA snið brotaþola. Þannig liggur það fyrir að brotaþoli hefur blóðgast á vettvangi þar sem aðeins hún og ákærði voru. Þá var blóð á sokk ákærða og allt bendir til þess að ákærði hafi gengið í sokknum eftir að blóðið komst í hann.

Með hliðsjón af ofanrituðu þykir hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að þá líkamlegu áverka sem brotaþoli bar við komu á [...] hafi hún hlotið af völdum ákærða enda ekkert fram komið í málinu sem bendir til þess að aðrir geti borið ábyrgð á þeim áverkum. Þó voru áverkar á brjósti og læri eldri og líklega hafa þeir komið til við árás ákærða 17. febrúar 2023, sbr. ákærulið 2. Ákærða er gefið að sök kynferðisbrot með því að stinga hendi sinni eða hlut ítrekað djúpt inn í leggöng brotaþola og endaþarm. Brotaþoli hefur lýst því að samkvæmt læknisráði ætti hún ekki stunda endaþarmsmök og henni þóttu slík kynmök mjög óþægileg og hafði gert ákærða grein fyrir því. Hann var samkvæmt framburði brotaþola mjög ósáttur við þetta og sagði að þá væri kynlíf þeirra ónýtt. Ákærði hefur viðurkennt að hafa vitað að brotaþoli mætti ekki stunda endaþarmsmök. Samkvæmt vottorði kvensjúkdóma- og fæðingalæknis ráðlagði læknirinn brotaþola að stunda ekki endaþarmsmök og henni hafi þá létt þar sem hún gæti þá sagt ákærða álit læknisins. Brotaþoli upplýsti einnig geðlækni sinn um þetta og kemur þetta fram í vottorði hans. Þykir ekki ástæða til að véfengja þetta. Samkvæmt 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 er samþykki fyrir kynmökum forsenda þess að þau teljist ekki nauðgun og verður samþykkið að vera gefið af frjálsum vilja. Eins og fram er komið er talið sannað að þá áverka sem brotaþoli bar eftir átökin við ákærða hafi verið af hans völdum. Brotaþoli hefur borið að í þeim átökum hafi ákærði sett hendi sína eða einhvern hlut inn í leggöng hennar og endaþarm. Framburður brotaþola hefur verið metinn trúverðugur og gildir það einnig um þennan þátt málsins. Engar líkur standa til þess að í átökum ákærða og brotaþola í umrætt sinn og með hliðsjón af framanrituðu að hún hafi gefið samþykki sitt fyrir því að ákærði myndi stinga hendi sinni eða hlut inn í leggöng hennar og endaþarm. Telst því sannað að ákærði hafi gert þetta án samþykkis brotaþola og þar með gerst sekur um nauðgun.

Með vísan til alls ofanritaðs og rannsóknargagna málsins telst hafi yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 1. tölulið ákæru og með þeim afleiðingum sem þar er lýst. Ákærði hefur þar með gerst sekur um nauðgun, alvarlega líkamsárás og stórfellt brot í nánu sambandi sem varðar við 1. mgr. 194. gr., 2. mgr. 218. gr. og 1. sbr. 2. mgr. 218. gr. b. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákæruliður 2.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 16. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana á afmælisdaginn hennar eða öllu heldur nóttina eftir afmælið þ.e. aðfararnótt […] 2023. Kvöldið áður hafi þau farið á veitingastaðinn […] en ákærði hafi boðið brotaþola þangað og þau hafi komið heim til sín skömmu eftir klukkan 23:00. Þá hafi allt verið í góðu á milli ákærða og brotaþola en þau hafi bæði verið undir áhrifum áfengis. Brotaþoli hafi verið þreytt og hún hafi alveg verið tilbúin til að leggjast, fara í heita pottinn og stunda kynlíf eins og þau hafi verið búin að ræða sín á milli. Ákærði hafi hins vegar verið miklu hressari en brotaþoli. Þau hafi ekki farið í pottinn og ákærði farið að ræða fortíðina og væntanlega sumarbústaðaferð með félögum þeirra. Við það hafi ákærði orðið mjög reiður, þó ekki út í brotaþola, og hann hafi hækkað róminn. Brotaþoli hafi loks staðið upp, þakkað ákærða fyrir að eyðileggja kvöldið, farið inn í herbergi og skellt hurðinni á eftir sér. Hún hafi vitað að þetta væri ekki búið, fengið skrýtna tilfinningu, tekið upp Apple úrið sitt og sett á höndina á sér og athugað hvort hægt væri að taka upp á úrið það sem myndi gerast. Ákærði hafi síðan komið inn í herbergið og farið að öskra á brotaþola. Brotaþoli hafi ekki vitað hvort úrið væri að taka upp því hún hafi ekki notað það áður til upptöku. Ákærði hafi rifið sængina af brotaþola en hún hafi ekki verið búin að hátta sig. Ákærði hafi síðan farið að slá brotaþola en hún mundi ekki hvort hann hafi byrjað að slá hana inn í herbergi eða hvort það hafi verið inn í stofu en hún hafi farið þangað. Brotaþoli mundi ekki hvort hún hafi farið sjálfviljug inn í stofu eða hvort ákærði hafi rifið hana þangað en hann hafi hent henni þar á hátalara. Í stofunni hafi ákærði slegið, kýlt og sparkað í brotaþola, gargað á hana og hellt yfir hana bjór. Hann hafi spurt hvort brotaþoli vildi ekki fara til ,,hans“ sem hún hafi ekki vitað hver væri. Ákærði hafi sagt að brotaþoli væri ógeð og 15.000 króna hóra. Ákærði hafi látið brotaþola standa í útidyrahurðinni og henni orðið mjög kalt en hann hafi þá verið búinn að rífa hana úr öllum fötunum og hún því verið nakin. Brotaþoli kvaðst ítrekað hafa beðið ákærða að hætta en þegar hann hafi verið í þessum ham hafi ekki verið hægt að ræða við hann. Átökin hafi síðan borist inn á baðherbergi þar sem ákærði hafi reynt tvisvar eða þrisvar að troða höfði brotaþola ofan í salernisskálina. Ákærði hafi síðan rifið í hár brotaþola og hent henni í gólfið. Hún hafi lent á bakinu og fengið áverka á mjóbakið. Ákærði hafi hent brotaþola inn í sturtuna og þá hafi hún verið í kjól einum fata. Ákærði hafi skrúfað frá sturtunni og látið vatn renna yfir brotaþola en einnig spyrnt í hana. Brotaþoli hafi orðið ofsalega hrædd og verið í miklu uppnámi. Ákærði hafi síðan sagt að þetta væri búið á milli þeirra og hann myndi fari út á mánudaginn.

Brotaþoli segir að átökin hafi síðan borist inn í stofu og þar hafi ákærði hent sígarettu í brotaþola og askan hafi farið yfir hana. Þar hafi ákærði haldið áfram að öskra á brotaþola. Ákærði hafi síðan troðið fingrum inn í leggöng brotaþola og sagst gera það til að athuga hvort hún væri blaut og hvort það væri búið að ríða henni í dag. Hvort einhver hafi komið þegar hann hafi ekki verið heima en hann hafi oft spurt um það. Brotaþoli hafi verið hætt að þora að skipta á rúminu þeirra og fara í sturtu því þá myndi ákærði ásaka hana um að einhver hefði komið og riðið henni. Ákærði hafi síðan kysst brotaþola harkalega og slefað upp í hana. Ákærði hafi síðan skipað henni að fara niður á hnén og sjúga á sér getnaðarliminn en hóran hún sé vön því. Þau hafi síðan farið inn í svefnherbergi og ákærði hent eða dregið brotaþola þangað. Ákærði hafi hent brotaþola í rúmið og úr rúminu þannig að hún hafi lent á fataskápnum. Ákærði hafi síðan upp í rúminu sett kodda yfir andlitið á brotaþola, síðan bol og aftur kodda og reynt að kæfa hana. Ákærði hafi gert þetta tvisvar sinnum, brotaþoli hafi misst andann og haldið að þetta væri sitt síðasta. Ákærði hafi troðið fingrum í leggöng brotaþola en síðan lagt brotaþola þannig að hún hafi legið á maganum upp í rúminu en með fæturna á gólfinu en ákærði verið fyrir aftan hana. Hann hafi tekið brotaþola tvívegis kverkataki og haft við hana samfarir um leggöng. Ákærði hafi haldið fast og brotaþoli kvaðst hafa haldið að hún myndi kafna. Ákærði hafi sagt að hann vildi ekki nauðga brotaþola en honum liði eins og þetta væri nauðgunarleikur. Kynmökin hafi verið harkaleg og ákærði hafi í látunum einnig komið við endaþarm brotaþola með getnaðarlimnum en það hafi verið óvart. Kynmökin hafi ekki verið með samþykki brotaþola.

Eftir þetta kvaðst brotaþoli hafa verið með áverka á hálsi og það hafi verið sárt að kyngja. Hún hafi einnig verið marin á brjósti og handleggjum. Eftir þessa árás kvaðst brotaþoli hafa verið búin á því líkamlega og andlega og hún hafi sagt ákærða það.

Á farsíma brotaþola voru þrjár hljóðupptökur sem virðast allar hafa orðið til 17. febrúar 2023. Á tveimur upptökum heyrist hljóð en á þeirri þriðju heyrist ekkert. Önnur upptakan, sem heyrist í, varir í um 10,5 mínútur og í byrjun hennar heyrist brotaþoli segja: ,,Ég er fokking kúka.“ Síðan heyrist eitthvað detta og brotaþoli spyr þá ,,hvað ertu að gera“ og þá svarar ákærði ,,brjóta handlegg eftir smá“. Þegar 3,43 mínútur eru liðnar af upptökunni segir ákærði ,,af hverju hleypirðu ekki þangað“ og brotaþoli svarar ,,hlaupa hvert“. Ákærði heldur áfram að segja henni að hlaupa þangað og segir að allt sem hann hafi verið að segja sé dagsatt. Heyrist hann tala um að hún fái ,,fokking“ peninga fyrir það og segir ,,segðu að ég sé að ljúga“. Brotaþoli svarar að það sé lygi en ákærði segir þá ,,ég heyri bara rispað hljóð“. Ákærði segir ,,hvað á ég að gera. Ég get ekki brotið þig meira en þú ert þú ert bara hóra mella drusla. Brotaþoli spyr ,,hvert á ég að hlaupa“ og ákærði svarar ,,sjúga tittling, eina sem þú þráir“. Ákærði segir síðan ,,veistu hvernig ég veit að það er satt. Af því að þú hleypur frá sannleikanum, um það snýst það“. Í lok upptökunnar heyrist brotaþoli segja ,,ég veit að þetta er ekki búið“.

Önnur upptaka stendur í 13,53 mínútur og þar má m.a. heyra brotaþola spyrja ,,hvað er að þér“. Ákærði segist ætla að taka mynd en brotaþoli segir honum að hætta. Ákærði segir síðan brotaþola ítrekað að vera útglennt en hún neitar því og virðist streitast á móti. Ákærði segist síðan ætla að taka mynd og senda en brotaþoli biður ákærða að hætta og sleppa sér. Ákærði svarar þá ,,á ég að slá þig eða“. Brotaþoli ítrekar við ákærða að sleppa sér en hann segir henni að þegja og segist vera löngu búinn að sleppa henni. Ákærði segist bara ætla að taka mynd af henni til að græða á henni og segir ,,reyndu að troða því í fokking hausinn á þér“. Ákærði segir ,,glenntu á þér klofið“ en brotaþoli neitar og segist ekki þurfa að glenna sig neitt. Ákærði hlær þá og segir ,,ertu viss“. Brotaþoli segir honum að hætta og hætta að meiða hana. Ákærði segist ekki vera að meiða hana, hann vilji bara fá borgað. Hann spyr hvort hann eigi að meiða brotaþola og segir ,,segðu já eða nei fljót“ og brotaþoli svarar neitandi. Síðan heyrist óskýrt í ákærða en hann segir ,,bitchslappa þig“. Hann segir síðan ,,sko ég næ ekki einu sinni nógu vel“ og á sama tíma er eins og brotaþoli eigi erfitt með andardrátt og gæti það verið vegna þess að andlit hennar sé undir kodda og heyra má grát öðru hverju. Ákærði segir ,,sofnaðu bara“ og eftir um 35 sekúndur heyrist brotaþoli draga andann og ákærði segir þá ,,æ fyrirgefðu ég ætlaði ekki að leyfa þér að anda“. Aftur virðist höfuð brotaþola vera komið undir kodda og þá í um 30 sekúndur og hún heyrist gráta á meðan. Ákærði segir ,,hlauptu til hans“. Þegar brotaþoli heyrist aftur anda og er grátandi heyrast tvö högg og hún virðist kveinka sér. Ákærði talar um að hún eigi að hlaupa til hans en brotaþoli svarar grátandi að hún viti ekki hvað hann sé að tala um. Ákærði segir síðan ,,viltu sofna ég skal hjálpa þér“. Aftur er eins og höfuð brotaþola sé komið undir kodda og ákærði segir ,,þetta tekur smá tíma ég ligg bara hérna á meðan“. Hann segir síðan ,,nærðu andanum svona“. Höfuð brotaþola virðist vera í um 40 sekúndur undir kodda en hún heyrist svo ná andanum en þá segir ákærði ,,koddu bara í baðið það er fljótara“. Brotaþoli segir þá ,,láttu mig í friði hvað ertu að gera við mig“ og ákærði svarar þá ,,það sem þú baðst um“. Þá heyrist vatn renna og brotaþoli stynur. Ákærði segir þá ,,ef þú vilt losna fimmtán þúsund. Snúa þessu við þú borgar mér“. Brotaþoli svarar þá ,,þú veist ég á engan fimmtán þúsund kall“ og þá segir ákærði ,,þá skaltu sjúga hann fyrir fimmtán þúsund drullaðu þér á fjórar og sjúgðu hann ég get ekki beðið aftur fallega sko“. Skömmu seinna segir ákærði aftur ,,drullaðu þér á fjórar og sjúgðu hann“ en brotaþoli svarar ,,ég hef engan áhuga á að sjúga hann“. Ákærði segir þá ,,ég var ekkert að spyrja að því, ég var að segja þér að gera það“ en brotaþoli segir ,,ég sagði að ég hef ekki áhuga“. Ákærði segir þá ,,æ greyið sjáðu ég skal kenna þér enn þá miklu betra“. Í kjölfarið má heyra eins og átök eigi sér stað og hljóð sem líkist því þegar salernisskál er opnuð. Ákærði segir ,,drekktu vatnið“ og hann hlær og segir ,,ég gef þér einn sjéns að standa upp og drekka vatnið“. Brotaþoli neitar og ákærði virðist hrækja á hana og segir ,,sérðu, þú ert bara drusla“.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 29. mars 2023. Hann kvaðst ekki vita hvenær hann eða brotaþoli hafi byrjað að neyta áfengis þennan dag en hann hafi keypt einn kassa af bjór. Þau hafi rætt um það á leiðinni heim úr vinnu að þau ætluðu að stunda kynlíf um kvöldið og m.a. hafi brotaþoli ætlað að veita ákærða munnmök. Þau séu með fantasíur varðandi kynlíf og einn leikur þeirra í kynlífi heiti ,,fórnarlamb“. Um kvöldið hafi þau farið í heita pottinn og þá hafi brotaþoli verið nærri því búinn að drekkja ákærða með því að setja höfuðið á honum á kaf meðan þau hafi verið að stunda kynlíf en þau hafi stundað ,,svolítið fríkað kynlíf“. Þau hafi verið í leik og ákærði komið inn í herbergi og gargað, öskrað og hent kodda í brotaþola. Þau hafi áður verið búin að ákveða hvernig leikurinn ætti að vera og hafi brotaþoli átt að vera fórnarlamb. Þau hafi síðan stundað ,,röff“ kynlíf eins og þau hafi oft gert. Þau taki ,,virkilega“ á hvort öðru og stundum sé það bara eins og nauðgun. Þau hafi notað öryggisorð ,,vokavoka“ og þegar annað þeirra hafi sagt það orð hafi átt að hætta. Ákærði kvaðst hafa rifið sængina af brotaþola og slegið hana nokkrum sinnum í andlitið með flötum lófa eins og þau hafi oft gert við hvort annað. Meðan ákærði hafi slegið brotaþola í andlitið hafi hún öskrað og beðið ákærða að hætta en það hafi verið hluti af leiknum. Ákærði hafi einnig slegið brotaþola í axlir og brjóst og síðan tekið hana hálstaki með annarri hendi án þess að meiða hana. Síðar í yfirheyrslunni kvaðst ákærði ekki hafa slegið brotaþola í andlitið. Ákærði kvaðst einnig hafa notað kodda á brotaþola og sett kodda yfir höfuðið á henni og haldið honum við andlit brotaþola í 20-30 sekúndur. Þetta hafi allt verið hluti af leiknum en síðan hafi hann haft samfarir við brotaþola aftan frá í leggöng með hennar samþykki þó ákærði hafi ekki verið í stuði til þess. Brotaþoli hafi kallað ákærða alls kyns ljótum nöfnum. Leikurinn og kynlífið hafi staðið yfir í 10-30 mínútur en áður hafi þau verið búin að rífast heiftarlega inn í stofu. Brotaþoli hafi verið brjáluð yfir því að ákærði hafi ekki verið stemmdur til að gera það sem þau hafi síðan gert þ.e. fara í leikinn og stunda kynlíf. Eftir það hafi þau farið í heita pottinn og stundað aðeins kynlíf þar en ákærði hafi ekki getað meira. Hugmyndina að ,,röff“ kynlífi hafi brotaþoli átt og það hafi stundum séð á þeim báðum eftir að þau hafi stundað slíkt kynlíf. Ákærði sagði það ekki rétt að hann hafi hent brotaþola inn í stofu og hún hafi lent þar á hátalara. Hann hafi ekki heldur sparkað í hana, slegið hana, kýlt hana né hellt yfir hana bjór. Brotaþoli sé að ásaka ákærða um hluti þar sem hann vilji ekki gera ákveðinn hlut sem brotaþoli vilji að ákærði geri. Hann vildi ekki segja um hvað væri þar að ræða. Ákærði kannaðist ekki við að hafa sagt brotaþola að fara til einhvers manns eða að hafa kallað hana 15.000 króna hóru. Ákærði sagði að brotaþoli hafi ekki veitt honum munnmök og hann hafi ekki beðið hana um það. Hann hafi ekki rifið hana úr fötunum né troðið höfðinu á henni ofan í klósettskálina eða hent henni inn í sturtu. Þá hafi ákærði ekki látið brotaþola standa hálfnakta við opna útidyrahurð. Ákærði kannaðist við að hafa sagt brotaþola að vera glennt og hann hafi hugsanlega einnig sagst ætla að taka mynd en þetta ásamt fleiri ummælum hafi allt verið hluti af leiknum. Ákærði kvaðst ekki vita hvers vegna brotaþoli væri að bera þessar sakir á ákærða nema vegna þess að hún væri geðveik.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði sagði að hann og brotaþoli hafi stundað ,,röff“ kynlíf og þegar þau hafi verið á leiðinni heim úr vinnu daginn áður en atvikið varð hafi þau rætt um að stunda kynlíf um kvöldið m.a. kynlífsleik. Hafi ákærði mátt ráða í hvaða leik þau færu en brotaþoli hafi viljað leik. Þau hafi oft farið í leiki og refsað hvort öðru í þeim. Þau hafi farið á veitingastaðinn[…] um kvöldið og þegar þau hafi komið heim hafi allt verið í góðu á milli þeirra. Þau hafi þá farið í nauðgunar- eða fórnarlambsleik sem sé kynlífsleikur og fantasía þeirra og verið í leiknum inn í stofu, inn í herbergi og í heita pottinum. Þau stundi reglulega kynlíf í heita pottinum. Allt hafi farið fram með samþykki brotaþola. Ákærði kvaðst ekki hafa slegið brotaþola í andlitið en hann hafi sett kodda yfir andlit hennar, rifið í hár hennar og tekið hana hálstaki en það allt hafi verið hluti af leiknum. Ákærði kvaðst ekki hafa hent brotaþola í gólfið, ekki sparkað í hana, ekki sett höfuðið á henni ofan í salernisskálina og ekki sett hana inn í sturtu og sprautað á hana vatni. Ákærði sagðist ekki hafa skipað brotaþola að fara á fjórar fætur og sjúga getnaðarlim hans en hún hafi gert það sjálfviljug. Hann kvaðst líklega hafa stungið fingri í leggöng brotaþola og haft samfarið við hana aftan frá með hennar samþykki og hann hafi óvart aðeins farið með getnaðarlim sinn í endaþarm brotaþola. Meðan á samförunum hafi staðið hafi brotaþoli haldið um ökklana á sér. Brotaþoli hafi sett ,,dildo“ í endaþarm sinn inn á baðherbergi en það hafi hún oft gert. Á þessum tíma hafi brotaþoli verið að bíða eftir aðgerð á ristli.

Þegar ákærði og brotaþoli hafi verið búin að stunda kynlíf inn í herbergi hafi þau reynt að halda áfram í heita pottinum. Þar hafi ákærði ,,puttað“ brotaþola og hún kysst ákærða og strokið punginn á honum. Þau hafi síðan haft stuttar samfarir með samþykki brotaþola en ákærði hafi ekki getað meira.

Meðan á kynlífi ákærða og brotaþola hafi staðið hafi ákærði ekki komið í veg fyrir að brotaþoli færi í burtu. Hún hafi verið með síma og getað hringt eða hlaupið á brott hafi hún viljað það.

Við aðalmeðferð málsins voru fyrrgreindar upptökur spilaðar fyrir ákærða og hann sagði að á þeim hafi hann og brotaþoli verið að ræða um gamlan karl sem hafi greitt peninga fyrir kynlíf. Ákærði sagði að það sem heyrist á upptökunni sé aðeins þegar ákærði og brotaþoli hafi verið í kynlífsleiknum. Meðan á honum hafi staðið hafi brotaþoli alltaf getað andað og þegar hún heyrist gráta hafi það verið hluti af leiknum. Þá sé brotaþoli búin að klippa upptökurnar til og hún hafi selt þær eins og hún hafi gert við allt þeirra kynlíf. Höggin sem heyrist á upptökunum séu þegar hann hafi slegið í kodda og nokkrum sinnum í skáp. Ákærði sagði að brotaþoli hafi opnað salernisskálina og þegar ákærði hafi skipað henni að drekka vatn hafi hún átt að drekka úr glasi sem hafi verið á vaskinum. Ákærði kvaðst ekki vita hvort brotaþoli hafi verið með áverka eftir umrætt atvik.

Brotaþoli sagði að daginn fyrir atvikið hafi hún og ákærði rætt um að stunda kynlíf um kvöldið þegar þau hafi verið á leið heim eftir vinnu en þar á undan hafi ekki verið mikið um kynlíf fyrir utan munnmök sem brotaþoli hafi veitt ákærða. Brotaþoli og ákærði hafi stundað hefðbundið kynlíf en þau prófað hluti í byrjun sambands þeirra. Kynlíf þeirra hafi stundum verið harkalegt en brotaþoli hafi alltaf neitað endaþarmsmökum en ákærði alltaf viljað slík mök og beðið hana um að leyfa honum slíkt og sagt að hann yrði fljótur. Brotaþoli hafi stundum leyft endaþarmsmök þar sem hún hafi ekki getað annað því ákærði hafi alltaf fengið sitt fram. Brotaþoli kvaðst hafa átt afmæli og hún og ákærði farið í tilefni þess á veitingastaðinn […] en komið heim aftur um kl. 01:00 og þá hitt nágranna sína fyrir utan heimili þeirra. Brotaþoli og ákærði hafi bæði tekið fíkniefni um kvöldið en ekki mikið. Þegar þau hafi komið inn heima hjá sér hafi ákærði verið reiður vegna eineltis og ofbeldis sem hann hafi orðið fyrir og þá hafi hann einnig rætt um sumarbústaðaferð sem hafi staðið til með vinum þeirra. Ákærði hafi sakað brotaþola um framhjáhald og sagt að hún væri hóra og mella. Þá hafi ákærði alltaf verið að tala um einhvern ,,hann“ sem brotaþoli hafi ekki vitað hver væri. Brotaþoli kvaðst ekki hafa nennt að hlusta á þetta og þakkað ákærða fyrir að eyðileggja kvöldið og farið inn í svefnherbergi. Þar sem ákærði hafi verið brjálaður hafi brotaþoli vitað að þetta væri ekki búið og ákærði hafi alltaf þurft að eiga síðasta orðið. Brotaþoli hafi því tekið Apple úrið sitt til að taka upp á það sem fram færi. Ákærði hafi þá komið sturlaður inn í herbergið og tekið kodda og sett tvisvar yfir andlitið á brotaþola og ákærði hafi einnig sett bol yfir andlit hennar. Ákærði hafi þrýst brotaþola niður í rúmið og henni fannst ákærði halda koddanum lengi yfir andlitinu á henni. Ákærði hafi verið stjórnlaus en brotaþoli komist inn á baðherbergi og getað læst en ákærði hafi getað opnað með hníf. Þar hafi ákærði rifið brotaþola úr öllum fötunum en hún hafi verið í leggings buxum og kjól. Ákærði hafi dýft höfði brotaþola ofan í klósettið, hent henni inn í sturtuna og sprautað vatni á hana. Ákærði hafi viljað stunda kynlíf og brotaþoli hafi hugsað hvernig honum hafi getað risið hold og viljað stunda kynlíf við þessar aðstæður en hann hafi verið kynferðislega æstur. Ákærði hafi sagst vera með geðveika standpínu og hann hafi virst örvast við ofbeldið. Brotaþoli hafi látið tilleiðast til að stunda kynlíf inn í herbergi. Ákærði hafi tekið hana hálstaki og hún hafi óttast um líf sitt en ákærði hlusti ekki á neitun og fái sínu framgengt. Ákærði hafi haft samfarir við brotaþola aftan frá þar sem hún hafi legið í rúminu en ákærði verið á gólfinu. Hún hafi aðeins vonast til að þetta myndi klárast. Ákærði hafi bæði inn í herbergi og á baðherberginu skipað brotaþola að sjúga getnaðarliminn á sér. Hvorki hafi tól eða tæki verið notuð og ekki hafi verið stundað kynlíf inn í stofu eða eftir það sem fram fór í herberginu.

Brotaþoli kvaðst hafa tekið eitthvað upp á Apple úrið og byrjað á því inn í herbergi. Hún hafi verið með úrið á hendinni og tekið upp inn í herbergi, inn í stofu og á baðherbergi. Upptökunni hafi lokið vegna þess að úrið hafi orðið straumlaust og upptaka hafi ekki verið í gangi meðan á samförunum hafi staðið. Brotaþoli kvaðst ekki hafa átt við upptökurnar og ekki hlustað á þær hjá lögreglu.

Brotaþoli tók fram að hún reyni að hugsa ekki um þetta og hún væri ekki klár á tímasetningum þegar atvikið varð. Þegar á þessu hafi gengið hafi ekki hvarflað að brotaþola að reyna að komast út úr íbúðinni eða hringja á hjálp enda hafi ofbeldið verið leyndarmál. Brotaþoli kvaðst ekki hafa fyrirgefið ákærða þessa árás en aðrar árásir hafi ákærði beðist fyrirgefningar á.

Brotaþoli sagði að hún og ákærði hafi ekki verið í kynlífsleik eins og ákærði hafi lýst heldur hafi ákærði verið að brjóta á brotaþola.

Vitnið, EE, kvaðst búa á […] við hliðina á brotaþola og ákærða. Vitnið kvaðst hafa hitt þau og rætt aðeins við þau þegar þau hafi komið heim eftir að hafa verið út að borða 16. febrúar sl. Ekkert hafi verið athugavert við þau og vitnið hafi ekki séð áhrif á þeim svo það muni. Vitnið kvaðst hafa búið að búa að […] í um eitt ár og hann hafi hitt brotaþola og ákærða alla vega tvisvar sinnum. Allt hafi verið eðlilegt við það en þau hafi unnið mikið. Ef til vill hafi þau verið eitthvað önug út í hvort annað.

Vitnið, FF, kvaðst búa á […] og það hafi hitt ákærða og brotaþola þar fyrir utan síðdegis […] sl. og vitnið hafi óskað brotaþola til hamingju með afmælið. Það hafi virst að þau hafi verið að koma úr vinnu og klukkan hafi verið um kl. 22:00 en vitnið sé þó ekki klárt á tímasetningunni. Þau hafi bæði verið þreytt og pirruð. Ákærði hafi verið harður við brotaþola, hreytt í hana þegar þau hafi verið að tala saman og talað niður til hennar. Vitnið kvaðst hafa hitt brotaþola og ákærða af og til og komið heim til þeirra tvisvar eða þrisvar sinnum.

Niðurstaða.

Ákærða er hér gefið að sök alvarlegt ofbeldi þ.m.t. kynferðislegt en hann neitar sök.

Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að brotaþoli hafi sagt við lögreglumenn á [...] skömmu eftir að þeir komu þangað í kjölfar atviksins, sem lýst er í 1. ákærulið, að ákærði hafi beitt hana alvarlegu ofbeldi 16. febrúar 2023 m.a. slegið hana, sparkað í hana víðsvegar um líkamann, þrengt að öndunarvegi hennar með höndunum og þrýst kodda að andliti hennar þar til hún hafi liðið út af. Hún hafi náð upptöku af árásinni á Apple úrið sitt.

Í læknisvottorði um komu brotaþola á [...] 25. febrúar sl. segir að brotaþoli hafi skýrt frá því að ákærði hafi beitt hana ofbeldi um síðustu helgi en hún hafi tekið það upp á Apple Watch úrið sitt en hún hafi ekki treyst sér til að horfa á upptökuna.

Í greinargerð félagsráðgjafa á LSH kemur fram að brotaþoli hafi skýrt frá alvarlegu ofbeldi af hálfu ákærða 16. febrúar 2023.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 27. febrúar 2023 lýsti brotaþoli því að ákærði hafi beitt hana ofbeldi á afmælisdaginn hennar […] sama ár og í skýrslutöku 16. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi af hálfu ákærða í umrætt sinn eins og rakið hefur verið.

Fyrir dómi lýsti brotaþoli því að ákærði hafi tvívegis sett kodda og einnig bol yfir andlit hennar og haldið koddanum þar lengi meðan hann hafi þrýst henni niður í rúm. Hann hafi rifið hana úr öllum fötunum, dýft höfði hennar ofan í salernisskál og skipað henni að sjúga getnaðarliminn á sér. Brotaþoli sagði að ákærði hlusti ekki á neitun og fái sínu framgengt. Hún hafi síðan látið tilleiðast að stunda samfarir og hafi ákærði haft við hana samfarir aftan frá þar sem hún hafi legið á rúminu. Hann hafi tekið hana hálstaki og hún hafi óttast um líf sitt. Hjá lögreglu lýsti brotaþoli því einnig að ákærði hafi slegið, kýlt og sparkað í brotaþola og hellt yfir hana bjór. Þá hafi hann látið brotaþola standa nakta í útidyrahurðinni og henni hafi verið mjög kalt. Ákærði hafi einnig rifið í hár brotaþola, hent henni í gólfið, hent sígarettu í hana, hent henni inn í sturtu og sprautað yfir hana vatni. Hún hafi ítrekað beðið ákærða að hætta en ekki hafi verið hægt að ræða við hann. Ákærði hafi kysst brotaþola, slefað upp í hana og sett fingur í leggöng hennar. Brotaþoli sagði að kynmökin hafi ekki verið með hennar samþykki.

Í vottorði sálfræðings, sem stundað hefur brotaþola, kemur fram að hún hafi í viðtölum greint frá því að ákærði hafi beitt hana líkamlegu og kynferðislegu ofbeldi á afmælisdegi hennar. Brotaþoli lýsti því m.a. að ákærði hefði hent henni á flísalagt gólf. Framburður brotaþola hefur því verið stöðugur allt frá því að málið kom upp um að ákærði hafi beitt hana alvarlegu ofbeldi aðfararnótt 17. febrúar 2023. Þykir framburður hennar hvað þetta varðar trúverðugur og fær hann stoð í rannsóknargögnum málsins eins og rakið hefur verið.

Af fyrrgreindum upptökum verður ekki ráðið að þar hafi verið um kynlífsleik að ræða sem fram hafi farið með frjálsu samþykki og vilja brotaþola. Framburður ákærða í þá veru er því ótrúverðugur og ekki á honum byggjandi. Við aðalmeðferð málsins var hluti af upptökunum spilaður fyrir brotaþola og mátti sjá að það hafði mikil og slæm áhrif á hana. Komst hún í mikið uppnám við að hlusta á upptökurnar, grét og titraði. Má því fullyrða að brotaþoli hafi þá verið að endurupplifa atburð sem hafi verið henni þungbær og þar hafi hún örugglega ekki verið að upplifa kynlíf sem hún hafi stundað af fúsum og frjálsum vilja. Því bendir það sem heyrist á upptökunum, þvert á móti því sem ákærði fullyrðir, til þess að ákærði hafi beitt brotaþola alvarlegu ofbeldi í umrætt sinn. Það sem fram kemur á upptökunum er því í góðu samræmi við framburð brotaþola.

Ákærða er gefið að sök kynferðisbrot með því að hafa samræði og önnur kynferðismök við brotaþola án hennar samþykkis þ.e. stungið fingrum í leggöng hennar og haft við hana samræði um leggöng aftan frá. Eins og fram er komið þykir framburður brotaþola um ofbeldi ákærða í umrætt sinn trúverðugur. Samkvæmt 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 er samþykki fyrir kynmökum forsenda þess að þau teljist ekki nauðgun og verður samþykkið að vera gefið af frjálsum vilja. Engar líkur standa til þess, að í átökum ákærða og brotaþola í umrætt sinn, að hún hafi gefið samþykki sitt fyrir þeim kynmökum sem lýst er í ákæru af frjálsum vilja. Telst því sannað að ákærði hafi haft þau kynmök, sem lýst er í ákæru, við brotaþola án samþykkis hennar sem gefið hafi verið af frjálsum vilja.

Með vísan til ofanritaðs og rannsóknargagna málsins telst hafi yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 2. tölulið ákæru og með þeim afleiðingum sem þar er lýst. Ákærði hefur þar með gerst sekur um nauðgun og stórfellt brot í nánu sambandi og varðar brot hans við 1. mgr. 194. gr. og 1. sbr. 2. mgr. 218. gr. b. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Ákæruliður 3.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana aðfararnótt 13. mars 2022. GG vinur þeirra hafi verið hjá þeim og hann og ákærði hafi farið að rífast og endað með því að GG hafi rokið út. Ákærði hafi slegið, kýlt og sparkað í allan líkama brotaþola og á meðan niðurlægt hana með ljótum orðum. Ákærði hafi síðan, þar sem hann hafi staðið fyrir aftan brotaþola, tekið hana kyrkingartaki í stofusófa en það hafi verið í fyrsta skipti sem hann hafi gert slíkt. Hann hafi tekið tvívegis, með um 10 mínútna millibili, um hálsinn á brotaþola með báðum höndum og þrýst á barkann á henni. Ákærði hafi einnig kastað logandi sígarettum í brotaþola og reynt að troða vatnsflösku í endaþarm hennar. Árásin í heild hafi staðið lengi yfir þ.e. í einhverja klukkutíma. Brotaþoli kvaðst hafa haldið að hún myndi deyja þar sem hún hafi misst andann og eftir árásina hafi hún átt erfitt með að kyngja. Brotaþoli sagði að þetta hafi verið í fyrsta skipti sem hún hafi haldið að hún myndi deyja af völdum ákærða.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi aðfararnótt 13. mars 2022 á heimili þeirra. Ákærði sagði að þau tækju hvort annað oft kyrkingartaki í kynlífsathöfnum og þá með samþykki beggja. Hann kvaðst ekki hafa þrýst svo fast að hálsi brotaþola að hún hafi ítrekað misst andann. Ákærði kvaðst ekki heldur hafa slegið, kýlt eða sparkað í brotaþola né hent í hana logandi sígarettu en ákærði hafi hent í hana sígarettu sem ekki hafi verið logandi. Ákærði kvaðst ekki hafa reynt að troða vatnsflösku í endaþarm brotaþola.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði kannaðist ekki við þetta atvik en það geti verið að GG hafi verið gestur á heimili ákærða og brotaþola. Hann kvaðst ekki hafa sagt að brotaþoli og GG hafi verið að sofa saman. Ákærði hafi hvorki kýlt né sparkað í brotaþola og ekki hent í hana logandi sígarettu en hann hafi hent til hennar sígarettu sem ekki hafi verið logandi. Hann kvaðst aldrei hafa tekið brotaþola hengingar- eða kverkataki nema þegar þau hafi stundað kynlíf. Þá hafi ákærði aldrei stungið vatnsflösku í endaþarm brotaþola. Hann kannaðist við að þau hafi fundið mynd á netinu sem hafi sýnt konu með flösku í klofinu og brotaþoli hafi viljað slíkt. Ákærði sagði að brotaþoli væri með ásakanir á hendur ákærða vegna þess að hann hafi viljað skilnað frá henni. Fyrir dómi lýsti brotaþoli því að hún myndi vel eftir þessu atviki og GG vinur hennar og ákærða hafi verið hjá þeim. Þá hafi þetta hafi verið í síðasta skipti sem ákærði hafi beitt hana líkamlegu ofbeldi fyrir afmælið hennar í […] 2023, sbr. ákærulið 2. Ákærði hafi verið með ásakanir í garð brotaþola m.a. um framhjáhald og kallað hana hóru og mellu. Ákærði hafi einnig sagst geta látið hana hverfa og hann myndi ekki lífga brotaþola við ef hún væri að deyja. Ákærði hafi verið lengi að yfirheyra brotaþola en hún hafi ekki skilið hvers vegna ákærði hafi síðan beitt hana ofbeldi því ósættið hafi verið á milli ákærða og GG. Ákærði hafi ráðist á brotaþola, kýlt hana og sparkað í hana. Hann hafi svo hent henni upp í rúm og tekið hana kyrkingartaki með báðum höndum og það hafi verið í fyrsta skipti sem hann hafi gert það. Þá hafi ákærði reynt að stinga vatnsflösku í endaþarm brotaþola og sagt að annað væri ekki nógu stórt fyrir hana. Brotaþoli kvaðst hafa verið með áverka um allan líkamann eftir árásina, tekið myndir af þeim og sent móður ákærða þær í nóvember 2022.

Niðurstaða.

Ákærði neitar hér sök eins og í öðrum ákæruliðum. Hér eins og í svo mörgum málum af sambærilegum toga standa orð brotaþola gegn orðum ákærða þar sem ekki er til að dreifa vitnum og að litlu eða engu leyti öðrum sönnunargögnum m.a. vegna þess að brotaþoli hefur ekki leitað sér aðstoðar strax í kjölfar brots. Í máli þessu er ákært vegna tilvika þar sem brotaþoli man sérstaklega eftir atvikum af tilgreindum ástæðum svo sem vegna alvarleika brotsins, vegna tímasetningar brotsins t.d. vegna afmælis eða nýársdags, í aðdraganda brotsins hafi ákveðinn eða ákveðnir einstaklingar verið staddir á heimili ákærða og brotaþola eða brotið er sterkt í huga brotaþola af öðrum ástæðum. Í tilvikinu sem lýst er í 3. ákærulið tók brotaþoli fram að áður en ákærði beitti hana ofbeldi hafi GG vinur þeirra verið á heimilinu og komið hafi til ósættis á milli hans og ákærða. Í kjölfar þess hafi ákærði beitt brotaþola ofbeldi eins og því er lýst í ákæru. Þá hafi þetta verið í fyrsta skipti sem ákærði hafi tekið brotaþola kyrkingartaki. Í skýrslutöku hjá lögreglu sagði brotaþoli að ákærði hafi í þetta skipti tekið hana tvívegis kyrkingartaki og hún hafi aldrei áður upplifað þá tilfinningu að halda að hún væri að deyja vegna þess að hún hafi misst andann. Fyrir dómi sagðist brotaþoli m.a. muna eftir atvikinu því þetta hafi verið í síðasta skiptið sem ákærði hafi beitt hana líkamlegu ofbeldi fyrir afmæli hennar í […] 2023, sbr. ákærulið 3. Þannig virðist hún líta á atvikið á nýársnótt 2023, sbr. ákærulið 4, sem kynferðislegt ofbeldi en ekki jafnframt sem líkamlegt ofbeldi.

Brotaþoli skýrði mjög á sama veg frá atvikinu hjá lögreglu og fyrir dómi. Með hliðsjón af ofanrituðu er ekki dregið í efa að brotaþoli muni vel eftir umræddu atviki og ekkert bendir til þess að framburður hennar sé rangur í meginatriðum eða um það sem mestu máli skiptir. Þá er ekkert fram komið í málinu sem bendir til þess að brotaþoli sé hér að hafa ákærða fyrir rangri sök. Er framburður hennar metinn trúverðugur en andspænis honum stendur neitun ákærða sem virðist tilkomin vegna þess að hann sé að reyna að fegra sinn hlut. Þykir framburður ákærða ekki trúverðugur. Þykir ekki varhugavert með vísan til stöðugs framburðar brotaþola og rannsóknargagna málsins að telja hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 3. tölulið ákæru og er hún rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 4.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana 1. janúar 2023. Hún sagði að ákærði hafi beðið hana að stunda með sér endaþarmsmök en hún hafi neitað því vegna þess að henni hafi fundist það vont og ákærði hafi vitað það. Samkvæmt læknisráði megi hún heldur ekki stunda endaþarmsmök og ákærði viti það einnig. Þrátt fyrir neitun brotaþola hafi ákærði haft við hana endaþarmsmök í umrætt sinn.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa haft endaþarmsmök við brotaþola 1. janúar 2023 hvað þá gegn vilja hennar.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði kannaðist ekki við þetta tilvik og hann kvaðst hafa vitað að brotaþoli mætti ekki stunda endaþarmsmök. Hún hafi sagt honum það og hann hafi ekki brugðist illa við því og ekki sagt að það væri þá búið að eyðileggja kynlíf þeirra. Ákærði kvaðst ekki muna til þess að hann og brotaþoli hafi stundað kynlíf á gamlárskvöld eða nýársnótt og alls ekki endaþarmsmök gegn vilja brotaþola. Brotaþoli kvaðst muna eftir atvikinu því það hafi gerst á gamlárskvöld og hún og ákærði hafi verið ein heima. Hún lýsti því að ákærði hafi viljað stunda endaþarmsmök en hún hafi neitað því. Ákærði hafi samt haft endaþarmsmök við brotaþola gegn vilja hennar. Hann hafi sagt við hana að leyfa sér að taka hana í rassinn. Þegar þau hafi stundað slík mök að beiðni ákærða hafi hún alltaf grátið sökum þess að slík mök hafi verið henni sársaukafull. Hún hafi verið búin að segja ákærða það og hann því vitað að hún hafi ekki viljað stunda endaþarmsmök. Brotaþoli kvaðst hafa sagt ákærða þetta eftir að D læknir hafi sagt brotaþola að hún skyldi ekki stunda endaþarmsmök. Ákærði hafi þá brjálast og sagt að kynlíf þeirra væri þá ónýtt. Þegar þau hafi stundað endaþarmsmök að beiðni ákærða hafi hann alltaf sagst vera fljótur og að brotaþola fyndist slík mök góð.

Niðurstaða.

Af framburði brotaþola má ráða að í þessu tilviki muni hún eftir atvikum sökum þess að atvikið varð á gamlárskvöld/nýársnótt og um endaþarmsmök hafi verið að ræða. Hún vildi ekki stunda slík kynmök þar sem henni þótti þau óþægileg og læknir hafði ráðlagt henni að stunda ekki slík mök. Verður því ekki dregið í efa að brotaþoli hafi verið mótfallin kynmökunum og ekkert þykir benda til þess að hún hafi samþykkt að hafa kynmök við ákærða umrætt sinn. Þá hefur ákærði viðurkennt að hafa vitað að brotaþoli vildi ekki og ætti ekki að stunda endaþarmsmök. Samkvæmt 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 er samþykki fyrir kynmökum forsenda þess að þau teljist ekki nauðgun og verður samþykkið að vera gefið af frjálsum vilja. Ekkert er fram komið um það að brotaþoli hafi samþykkt að hafa endaþarmsmök við ákærða í umrætt sinn og hafði ákærði enga ástæðu til að ætla að slíkt samþykki væri fyrir hendi. Ákærði hefur því gerst sekur um nauðgun. Ekki telst sannað að endaþarmsmökin hafi verið hættuleg eins og segir í niðurlagi 4. ákæruliðar. Enda verður slíkt ekki fullyrt úr frá rannsóknargögnum né framburðum vitna.

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 4. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 5.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana 8. desember 2021. Brotaþoli kvaðst hafa verið að skoða síma ákærða og séð þar myndband af nakinni stúlku og það hafi verið eins og hún og ákærði væru vinir. Brotaþoli hafi hugsað að það væri til rafrænt framhjáhald en ákærði hafi alltaf verið að saka brotaþola um framhjáhald. Brotaþoli kvaðst hafa tekið mynd af myndbandinu í síma ákærða, sent honum og spurt hann hvort honum fyndist þetta í lagi. Hann hafi þá ,,bilast“ og sagst ekki vita hver þetta væri það hafi bara einhver sent þetta. Ákærði hafi rústað öllu á heimili þeirra, hent öllu til og frá en síðan hringt í móður sína og sagst vera búinn að rústa öllu. Brotaþoli kvaðst hafa reynt að stöðva ákærða og beðið hann að vekja ekki börnin sem hafi verið hjá þeim. Þegar hún hafi verið að reyna að stöðva ákærða hafi hann lamið hana m.a. í bringu, axlir og höfuð. Brotaþoli kvaðst ekki hafa getið sofnað eftir þetta nema þá ef til vill í einn til tvo klukkutíma en síðan komið börnunum í skólann um morguninn.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi að kvöldi 8. desember 2021 á heimili þeirra. Hann hafi ekki lamið brotaþola í höfuð, bringu eða axlir.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði minntist þess ekki að þetta hafi gerst. Hann sagði að börn hans hafi verið hjá honum og brotaþola en hún hafi ekki farið í síma ákærða þetta kvöld. Hann kvaðst ekki vita hvað brotaþoli væri að tala um þegar hún segði að það hefði verið mynd af stúlku í síma ákærða. Hann kvaðst aldrei hafa beitt brotaþoli ofbeldi og því ekki gert það 8. desember 2021.

Brotaþoli kvaðst muna eftir atvikinu því börn ákærða hafi verið hjá þeim. Ákærði hafi verið sofandi og þá hafi komið blikk á símann hans þegar hann hafi fengið sent ,,snap“. Hann hafi þá verið að fá óviðeigandi mynd af kvenmanni m.a. af brjóstum hennar. Ákærði hafi svo vaknað og brotaþoli þá gert athugasemd við hann vegna myndarinnar. Ákærði hafi þá brjálast og sagt að þetta væri allt henni að kenna og að hún ætti að biðjast afsökunar. Hann hafi tuskað brotaþola til, eyðilagt hluti, ætlað með börnin til móður sinnar og hringt í hana. Brotaþoli kvaðst hafa beðið ákærða að vekja ekki börnin. Árásin hafi ekki verið alvarleg en ákærði hafi slegið brotaþola og m.a. hafi sprungið á henni vör. Hún kvaðst aldrei hafa ætlað að sofna eftir þetta en hún hafi skutlað börnunum í skólann morguninn eftir.

Niðurstaða.

Hér man brotaþoli eftir atvikum vegna aðdraganda þess að ákærði beitti hana ofbeldi. Brotaþoli hafði verið að skoða síma ákærða og séð þar óviðeigandi mynd af nakinni stúlku þar sem brjóst hennar hafi m.a. sést. Þá voru börn ákærða einnig sofandi á heimili brotaþola og ákærða en þau voru það að öllu jöfnu ekki. Ákærði hafi brjálast og ætlað með börnin til móður sinnar en brotaþoli hafi beðið hann að gera það ekki. Ákærði hafi hringt í móður sína en síðan ráðist á brotaþola og slegið hana og skemmt hluti.

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 5. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 6.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana á brúðskaupnótt þeirra fimmtudaginn 24. júní 2021 á […]. Ákærði hafi þá verið mjög ölvaður, kýlt brotaþola í upphandlegg og hellt yfir hana kampavíni. Þá hafi ákærði sagst vilja fá skilnað. Brotaþoli kvaðst hafa sent skilaboð um þetta til móður ákærða.

Brotaþoli var í samskiptum við móður ákærða, HH, með skilaboðum á brúðkaupsnótt hans og brotaþola. Brotaþoli spyr hvort hún geti talað og segir síðan að svona líði henni akkúrat núna, hann steinsofi og hún hafi engan að tala við, fyrirgefðu mér. Þá segir brotaþoli að ákærði hafi hellt yfir hana víni, hún standi og viti ekkert. Hún sé að leita að sígarettum á meðan hann hrjóti en hann hafi sagt að hún ætti að biðjast afsökunar þegar búið hafi verið að hella yfir hana áfengi, hún hafi brostið í grát og farið inn á bað. Hann hafi sagt að hjónabandi þeirra væri lokið og hún þá farið inn á bað en hann sofnað. Hún sitji við rúmstokkinn í áfalli. Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi á brúðkaupsnótt þeirra. Hann hafi óvart hellt kampavíni yfir brúðarkjólinn hennar. Hann hafi ekki slegið hana í upphandlegg og ekki óskað eftir skilnaði. Ákærði kvaðst vita til þess að brotaþoli hafi haft samband við móður ákærða um nóttina en hann kvaðst ekki vita eða vilja segja frá því hvað þeim hafi farið á milli.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði kvaðst ekki hafa hellt áfengi yfir brotaþola heldur hafi annar maður hellt víni yfir hana í afgreiðslunni á […]. Að öðru leyti hafi allt verið gott á brúðkaupsnótt ákærða og brotaþola en reyndar hafi hún hent glasi í vegg þegar ákærði hafi verði að kasta af sér vatni. Þá hafi ákærði viljað hvíla sig en brotaþoli hafi ekki verið ánægð með það. Þau hafi ekki sofnað saman. Ákærði kvaðst ekki hafa óskað eftir hjónaskilnaði og ekki beitt brotaþola ofbeldi svo sem með því að slá hana í upphandlegg. Það sé ekkert rétt af því sem brotaþoli segi nema að hann hafi sofnað. Þegar hún hafi sent móður ákærða skilaboð hljóti hún að hafa verið í geðrofi.

Brotaþoli kvaðst hafa verið búinn að drekka kampavín en ákærði hafi verið mjög drukkinn. Hann hafi farið að tala um einhverja anda og brotaþoli átti að hafa svívirt þá. Ákærði hafi hellt áfengi yfir brotaþola, á brúðarkjól hennar og kýlt hana í öxlina. Hún hafi þá farið inn á baðherbergi og þá hafi ákærði sofnað. Brotaþoli kvaðst hafa sent móður ákærða skilaboð. Hún sagði það rangt hjá ákærða að það hafi hellst áfengi yfir hana í afgreiðslu hótelsins.

Vitnið, HH móðir ákærða, kvaðst aðeins hafa þekkt samband ákærða og brotaþola af hinu góða en alltaf sé eitthvað ósætti eins og gengur en vitnið hafi ekki heyrt af óeðlilegu ósætti á milli ákærða og brotaþola. Vitnið hafi einu sinni séð marblett á upphandlegg brotaþola en hún gæti hafa fengið hann í vinnu. Vitnið kannaðist við að brotaþoli hafi sent því skilaboð þegar hún hafi verið í fýlu inn á baðherbergi á […] en ákærði hafi verið sofnaður. Brotaþoli hafi sagt að hún og ákærði væru ósátt og hann hafi hellt víni á brúðarkjól hennar sem hafi reyndar ekki verið kjóll heldur mussa. Brotaþoli hafi byrjað á síðasta ári að eyða skilaboðum sem hún hafi sent vitninu og haldið því áfram á þessu ári.

Niðurstaða.

Hér er ljóst að brotaþoli man eftir atvikum vegna þess að þau urðu á brúðkaupsnótt hennar og ákærða. Brotaþoli skýrði mjög á sama veg frá atvikinu hjá lögreglu og fyrir dómi. Hefur framburður hennar á öllum stigum málsins verið mjög á sama veg og ekki verður séð að hann sé rangur. Framburður brotaþola er metinn trúverðugur og hann fær stuðning í skilaboðum sem hún sendi móður ákærða umrædda nótt og hefur hún staðfest að hafa fengið skilaboð frá brotaþola um nóttina. Andspænis framburði brotaþola er neitun ákærða en framburður hans var ekki á sama veg hjá lögreglu og fyrir dómi. Hjá lögreglu viðurkenndi ákærði að hafa óvart hellt kampavíni yfir brúðarkjól brotaþola en fyrir dómi sagði ákærði að annar maður hefði gert það í afgreiðslu hótelsins. Framburður ákærða þykir ótrúverðugur og ekkert er fram komið í málinu sem styður hann.

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 6. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 7.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana á heimili þeirra í maí 2020. Hann hafi ætlað að taka hluti á heimili þeirra og sængina sína þar sem hann hafi ætlað að sofa í bifreið sinni. Ákærði hafi sett brotaþola upp við vegg og byrjað að slá hana. Hún hafi þá ákveðið að fara til móður ákærða og ekið þangað og ákærði komið á eftir henni þangað á vinnubílnum. Brotaþoli hafi síðan ákveðið að fara aftur heim til sín því móðir ákærða hafi sagt brotaþola að leyfa ákærða að taka dótið sitt og sofa í bifreiðinni. Brotaþoli kvaðst hafa sagt móður ákærða að hann væri búinn að leggja hendur á brotaþola. Ákærði hafi síðan komið aftur heim og brotaþoli allt í einu verið komin í gólfið og ákærði farið að sparka í hana með skóm með stáltá. Ákærði hafi sparkað oft í brotaþola víðsvegar um líkamann en hún hafi reynt að verja höfuð sitt með höndunum. Brotaþoli mundi ekki hvernig þetta hafi endað en ákærði hafi spurt hvort hann mætti sofa á heimili þeirra eina nótt í viðbót. Brotaþoli kvaðst hafa verið marin eftir þetta og með verki víða um líkamann vegna þess að hún sé með [ … ] .

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi í maí 2020 á heimili þeirra. Hana hafi ekki löðrungað hana í andlitið með flötum lófa og ekki sparkað í hana þar sem hún hafi legið á eldhúsgólfinu.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði sagði að þetta hafi ekki gerst og hann hafi aldrei kýlt eða sparkað í brotaþola. Hún hafi hins vegar getað fengi marbletti við vinnu eða í rallýi. Ákærði kvaðst ekki geta skýrt þá áverka sem brotaþoli á að hafa borið eftir meint átök. Ákærði kannaðist við að eiga skó með stáltá en taldi að ljósmyndir af skóm sem eru meðal rannsóknargagna málsins væru af skóm brotaþola.

Brotaþoli kvaðst muna eftir atvikinu því ákærði hafi verið í einhverju einkennilegu ástandi og hann hafi verið að saka brotaþola um að hafa verið að fróa sér. Ákærði hafi verið brjálaður og brotaþoli farið til móður hans. Ákærði hafi einnig komið þangað en rokið þaðan út. Brotaþoli kvaðst ekki hafa skilið illskuna í ákærða og hún viti ekki af hverju hann hafi verið með ásakanir í hennar garð. Hann hafi m.a. verið með ásakanir um framhjáhald og vegna þess hafi hún farið að vinna með ákærða. Brotaþoli kvaðst hafa farið aftur heim og inn í eldhúsi hafi ákærði kýlt hana og sparkað tvisvar í hana en hann hafi verið í vinnuskóm með stáltá. Hún kvaðst hafa tekið myndir af áverkum sem hún hafi hlotið af árás ákærða og telji að hún hafi sent þær til systur ákærða. Brotaþoli kvaðst ekki geta sagt til um eftir hvaða atvik ljósmyndir væru sem eru meðal rannsóknargagna málsins en hún hafi tekið myndirnar.

Niðurstaða.

Brotaþoli kvaðst muna eftir þessu atviki þar sem ákærði hafi verið í einkennilegu ástandi. Þá fór brotaþoli og ákærði á eftir henni heim til móður ákærða í umrætt sinn en þau fóru síðan aftur heim til sín. Þá er líklegt að brotaþoli muni eftir atvikinu því ákærði beitti hana einnig ofbeldi daginn eftir, sbr. ákærulið 8. Brotaþoli lýsti því fyrir dómi að ákærði hefði sparkað tvisvar í hana og hann hafi verið í skóm með stáltá. Framburður brotaþola fær stoð í ofangreindu myndbandi. Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 7. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 8.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana daginn eftir atvikið sem lýst er í ákærulið 7. Brotaþoli kvaðst hafa legið upp í sófa þegar ákærði hafi farið að troða getnaðarlim sínum upp í munn brotaþola en hún kvaðst vera mjög klígjugjörn. Hún kvaðst hafa kastað upp á gólfið. Ákærði hafi síðan snúið brotaþola niður og haft endaþarmsmök við hana aftan frá án hennar samþykkis. Ákærði hafi vitað að brotaþoli hafi ekki viljað stunda endaþarmsmök því það væri sársaukafullt. Brotaþoli kvaðst hafa gefið ákærða það skýrt til kynna að hún hafi ekki viljað stunda kynmök í umrætt sinn. Hún hafi sagt honum að hætta og hún vildi þetta ekki.

Á spjaldtölvu brotaþola fannst myndband sem var tekið 4. júní 2020 sem sýnir brotaþola fletta í faldri möppu í farsíma. Þar sjást áverkar á fæti, brjósti og andliti brotaþola og hún segir ,, … og þetta hérna er það nýjasta sem gerðist … þetta gerðist bara núna í þessari viku.“

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi á heimili þeirra í maí 2020. Hann hafi ekki sett getnaðarlim sinn í munn brotaþola né haft við hana önnur kynmök gegn vilja hennar.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði kannaðist ekki við þetta atvik og mundi ekki þá atburðarás sem lýst er í ákæru. Hann og brotaþoli hafi ekki á þessum tíma stundað kynlíf og alls ekki endaþarmsmök en slík mök hafi þau aðeins stundað í upphafi sambands þeirra. Brotaþoli hafi aldrei beðið ákærða að hætta þegar þau hafi stundað endaþarmsmök. Allt kynlíf sem þau hafi stundað hafi ávallt verið með samþykki brotaþola. Þá kvaðst ákærði ekki muna eftir því að brotaþoli hafi kastað upp. Ákærði sagði reyndar að það hafi verið einhver uppákoma í maí 2020 á milli hans og brotaþola vegna þess að ákærði hafi aldrei mátt sofna á undan brotaþola. Hún þurfi alltaf að vera í fyrsta sæti.

Brotaþoli kvaðst muna eftir atvikinu vegna þess að hún hafi kastað upp sökum þess að ákærði hafi troðið getnaðarlim sínum upp í munn brotaþola og sagt að hún væri ógeðsleg. Hún kvaðst sjálf hafa þrifið æluna upp. Ákærði hafi sagt brotaþola lygara og allt þetta venjulega. Hann hafi síðan snúið brotaþola við þar sem hún hafi legið í stofusófanum og haft við hana endaþarmsmök og sagst gera það vegna þess að hún hafi verið að fróa sér. Kynmökin hafi ekki verið með samþykki brotaþola en ákærði hafi spurt hvort hún vildi þetta ekki og henni fyndist þetta gott. Hún hafi sagt við hann að sér fyndist þetta vont. Ákærði hafi fengið fullnægingu. Brotaþoli taldi að hún hefði sagt móður ákærða frá atvikinu að einhverju leyti en brotaþoli mundi ekki hvort hún hefði lokið við það að segja móður ákærða frá þessu. Brotaþoli kvaðst ekki hafa sagt öðrum frá og ekki farið til læknis í kjölfar atviksins. Ákærði hafi hótað brotaþola og því hafi hún ekki sagt frá. Hún kvaðst hafa skammast sín fyrir að láta þetta gerast og reynt að fá ákærða til að leita sér hjálpar.

Niðurstaða.

Af framburði brotaþola má ráða að hér muni hún eftir atvikum sökum þess að þetta gerðist daginn eftir atvikið sem lýst er í 7. ákærulið og þá tróð ákærði getnaðarlim sínum upp í munn hennar með þeim afleiðingum að hún kastaði upp. Í kjölfarið hafi ákærði haft endaþarmsmök við brotaþola gegn hennar vilja en henni þótti þau óþægileg. Í ljósi þessa er ekki dregið í efa að brotaþoli hafi verið mótfallin kynmökunum og ekkert þykir benda til þess að hún hafi samþykkt að hafa kynmök við ákærða í umrætt sinn. Samkvæmt 194. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 er samþykki fyrir kynmökum forsenda þess að þau teljist ekki nauðgun og verður samþykkið að vera gefið af frjálsum vilja. Slíkt samþykki lá ekki fyrir í þessu tilviki og ekkert er fram komið sem bendir til þess að ákærði hafi haft ástæðu til að líta þannig á að samþykki brotaþola fyrir kynmökum væri fyrir hendi.

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 8. tölulið ákæru og þar með gert sekur um nauðgun og stórfellt brot í nánu sambandi. Háttsemi ákærða er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 9.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 4. maí 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana í byrjun janúar 2020. Hún og ákærði hafi verið að horfa á kvikmynd og í myndinni hafi karlmönnum verið gefið lyf sem varð til þess að konur gátu rænt þá. Þegar þetta atriði hafi komið hafi ákærði allt í einu orðið mjög æstur og sagt að þetta væri það sem ,,þau“ hafi gert við hann. Hann hafi þá átt við að brotaþoli og N kunningi þeirra hafi gefið ákærða eitthvað með þeim afleiðingum að hann hafi sofnað. Ákærði hafi byrjað að yfirheyra brotaþola og staðið ógnandi yfir henni. Ákærði hafi síðan kýlt brotaþola í andlitið með krepptum hnefa, öskrað á hana, gripið í handlegginn á henni og ýtt á bringuna á henni. Brotaþoli hafi farið inn á baðherbergi en ákærði farið á eftir henni og ýtt henni ofan í baðkar.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi í janúar 2020. Hann kvaðst ekki hafa kýlt hana í andlitið né ýtt henni ofan í baðkar.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði kannaðist ekki við þetta atvik og neitar því sök. Hann sagði að þegar atvikið á að hafa gerst hafi ekki verið baðkar á heimili hans og brotaþola en baðherbergið hafi verið gert upp árið 2019. Ákærði kvaðst ekki muna eftir kvikmyndinni sem brotaþoli hafi nefnt en hún hafi byrlað ákærða ólyfjan. Hjónaband þeirra hafi verið gott og ákærði hafi aldrei gerst sekur um ofbeldi gagnvart brotaþola. Ákærði hafði ekki skýringu á framburði brotaþola.

Brotaþoli kvaðst muna eftir þessu atviki vegna þess að hún og ákærði hafi verið að horfa á kvikmynd og hann sagt að hún og N hafi byrlað ákærða einhverju. Ákærði hafi slegið og kýlt brotaþola, hent henni ofan í baðkar og skrúfað frá sturtuhausnum. Brotaþoli hafi fengið áverka m.a. í andliti. Hún taldi að hún hafi ætlað að senda einhverjum myndir af áverkunum en hún hafi stundum ætlað að gera það en síðan hætt við það. Það hafi ekki aðrir en brotaþoli tekið áverkamyndir af henni en ofbeldið hafi verið leyndarmálið hennar. Hún mundi ekki eftir að hafa sent M, móðurbróður ákærða, mynd en hún hafi sent honum skilaboð. Brotaþoli sagði að baðherbergið á heimili hennar og ákærða hafi verið endurnýjað í ágúst 2020.

Niðurstaða.

Hér man brotaþoli eftir atvikum sökum þess að hún og ákærði voru að horfa á kvikmynd og hann fór að saka brotaþola og kunningja þeirra um að hafa byrlað ákærða ólyfjan í kjölfar atviks í myndinni. Ákærði hafi síðan slegið og kýlt brotaþola og hent henni ofan í baðkar.

Brotaþoli kannaðist við að hafa sent móðurbróður ákærða skilaboð en hún mundi ekki eftir að hafa sent honum mynd. Meðal rannsóknargagna málsins er mynd sem sýnir áverka í andliti brotaþola og skilaboð hennar til frænda ákærða með myndinni eru að hún sé listaverk í boði ákærða. Þá segir brotaþoli í skilaboðum til frændans að hún þurfi hjálp og ákærði hafi verið andsetinn. Hún segir einnig að hún virðist engu máli skipta, hún gráti, sé kvíðin og hrædd. Hún sé að grátbiðja um hjálp. Framburður brotaþola fær stoð í þessum skilaboðum og myndinni sem fylgdi hluta þeirra og hún sendi frænda ákærða.

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 9. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 10.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana í janúar 2020 á heimili þeirra en þar hafi þá einnig verið staddur N vinur þeirra. Þau hafi fengið sér bjór og amfetamín en allt í einu hafi ákærði tryllst út í N og þeir farið að ræða um fortíðina en það hafi endað með því að hann hafi rokið út. Ákærði hafi síðan lamið og kýlt brotaþola m.a. í höfuð og skallað hana með þeim afleiðingum að hún hafi fengið glóðarauga og bólgnað. Brotaþola kvaðst ekki hafa sagt frá árásinni en hún hafi sagt að hún hafi dottið og hlotið áverkana við það.

Á spjaldtölvu brotaþola fannst myndband sem var tekið 4. júní 2020 sem sýnir brotaþola fletta í faldri möppu í farsíma. Þar sjást myndir og myndbönd af áverkum á líkama hennar og þar segir hún að myndband frá 22. janúar 2020 sýni áverka eftir árás ákærða 18. sama mánaðar. Brotaþoli segir: ,, … líður mér langverst í hjartanu … ég get viðurkennt það að ég óttaðist um líf mitt og það særir mig svo að X skilur það ekki.“

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi í janúar 2020. Hann kvaðst ekki hafa kýlt hana í andlitið né beitt hana öðru ofbeldi.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði sagði að þetta hafi ekki gerst og afi hans hafi verið heima hjá honum og brotaþola að horfa á handboltaleik en ákærði hafi ekki gert mikið af því. Hann kvaðst ekki vera sekur um ofbeldi. Varðandi myndir sem eigi að sýna áverka brotaþola eftir þetta hafi þær bara verið teknar þegar hún hafi verið ,,þunn“ og hann hafi ekki séð þá áverka sem eigi að sjást á myndunum. Ákærði sagði að það væri spurning hvort þetta væri ekki bara tilbúningur hjá brotaþola en hún eigi góða myndavél. Þá hafi hún verið sökuð um það í janúar 2020 af annarri konu að hafa verið að ríða manninum hennar og konan hafi veitt brotaþola áverka.

Brotaþoli kvaðst muna eftir atvikinu því N kunningi þeirra hafi verið staddur á heimili hennar og ákærða í umrætt sinn. Ákærði hafi farið að ásaka brotaþola eins og venjulega m.a. um að vera að ríða N en hann sagt það rangt. Í kjölfarið, þegar N hafi verið farinn, hafi ákærði lamið, sparkað í, kýlt og hent brotaþola í flísalagt forstofugólfið. Hún hafi verið illa farin í andliti eftir árásina. Brotaþoli sagðist hafa tekið myndir sem eru á meðal rannsóknargagna málsins og sagðar teknar 29. janúar 2020 en hún hafi tekið þær nokkrum dögum eftir árás ákærða. Hún hafi þurft að senda ákærða mynd þegar hún var búin að mála sig og fela áverkana í andlitinu. Ákærði hafi sagt að þetta myndi gróa og hún yrði bara veik heima og hún hafi einnig sagt að hún hafi dottið á hálku.

Niðurstaða.

Hér man brotaþoli eftir atvikum því að í aðdraganda ofbeldisins hafi vinur hennar og ákærða verið á heimili þeirra. Ákærði hafi reiðst út í vin þeirra sem hafi endað með því að vinurinn hafi rokið út. Í kjölfarið hafi ákærði ráðist á brotaþola, lamið hana, sparkað í hana, kýlt hana og loks hent henni í gólfið. Við þetta hafi hún hlotið áverka m.a. í andliti. Myndband og skilaboð brotaþola styðja framburð hennar.

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 10. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 11.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana á heimili þeirra á […] 7. september 2019. Brotaþoli sagði að það hafi verið margir á heimili þeirra og mörg vitni hafi verið að því hvernig ákærði hafi talað til brotaþola. Maður að nafni GG hafi verið síðasti gesturinn sem hafi yfirgefið heimili brotaþola og ákærða. GG hafi rokið út eftir að ákærði hafi sakað hann um að hafa riðið brotaþola. Ákærði hafi þá orðið brjálaður og þau þá verið inn í stofu en síðan hafi þau farið inn í eldhús þar sem ákærði hafi tekið brotaþola í svakalega yfirheyrslu. Ákærði hafi króað brotaþola af upp við vegg og haldið henni upp við vegginn. Ákærði hafið síðan kýlt í ísskáp og brotið innan úr honum. Ákærði hafi svo ráðist á brotaþola og kýlt hana m.a. í andlit en einnig í magann þannig að hún hafi misst andann. Hann hafi einnig slegið hana og hún hafi fallið í gólfið og ákærði sparkað í hana. Þau hafi síðan verið komin fram í forstofu og ákærði látið höggin dynja á brotaþola og einnig hafi hann skellt höfðinu á henni í flísalagt gólfið. Brotaþoli kvaðst hafa fengið kúlur við árásina, marbletti um allan líkamann og mikinn höfuðverk. Ákærði hafi beðið brotaþola afsökunar og sagst vita að hún væri ekki búin að ríða GG helvítis mellan þín. Hún væri aðeins 15.000 króna hóra. Brotaþoli kvaðst hafa farið í legnám í október og eftir það hafi hún greint L frá þessu atviki en hún sé eiginkona móðurbróður ákærða. Á spjaldtölvu brotaþola fannst myndband sem var tekið 4. júní 2020 sem sýnir brotaþola fletta í faldri möppu í farsíma. Þar sjást myndir og myndbönd af áverkum á líkama hennar og þar segir hún að ákærði hafi beitt hana ofbeldi á […] og það hafi verið ,,alveg svakalegt en ég á ekki af því.“

Í dagnótu sálfræðings á [...] frá 26. september 2019 kemur fram að brotaþoli hafi lýst versnandi líðan og hún fái ekki nægan skilning frá ákærða vegna veikinda hennar. Á […] hafi ákærði látið ófriðlega og kveikt í sófanum þeirra.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi á […] 7. september 2019 og hann hafi hvorki slegið hana með flötum lófa né kýlt hana eða sparkað í hana. Hann hafi ekki heldur tekið um höfuð hennar og skellt því ítrekað í gólfið. Hann kvaðst ekki heldur hafa sakað brotaþola um framhjáhald í umrætt sinn.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði kannaðist ekki við þetta tilvik og sagði þetta ekki hafa gerst. Hann neitaði því alfarið sem lýst er í þessum ákærulið. Það hafi engin uppákoma orðið á milli ákærða og brotaþola á […] 2019. Hann viti ekki af hverju brotaþoli segi það á myndskeiði að ákærði hafi tekið hana rosalega í gegn á […]. Ákærði sagði að brotaþoli hafi búið til myndbönd og hún væri stórhættuleg.

Brotaþoli sagði að GG vinur hennar og ákærða hafi verið heima hjá þeim. Þetta hafi verið eins og venjulega og ákærði hafi sakað brotaþola um framhjáhald og fleira. Ákærði og GG hafi farið að rífast en ekki hafi komið til átaka á milli þeirra. GG hafi sagt við ákærða að hann skuldaði sér aðra […] en síðan hafi […] rokið út. Ákærði hafi breyst í djöful í mannsmynd, ýtt brotaþola og króað hana af við ísskáp í eldhúsinu. Þar hafi hann haldið áfram með ásakanir og svívirðingar. Ákærði hafi síðan lamið og kýlt brotaþola m.a. í rifbein með þeim afleiðingum að hún hafi misst andann. Hún hafi fallið í gólfið og ákærði þá sparkað í hana og skellt höfði hennar í flísalagt forstofugólfið. Ákærði hafi einnig sparkað í köttinn svo hann hafi flogið í burtu.

Vitnið, II sálfræðingur, kvaðst hafa hitt brotaþola á árunum 2019 og 2020 og ef til vill einnig á árinu 2018. Hún hafi rætt um nýtt samband sitt við ákærða árið 2019 og í upphafi sambandsins hafi hún virst vera ánægð en síðan hafi gerst atvik t.d. varðandi fjármál, í kynlífi og drykkju ákærða sem hafi hringt viðvörunarbjöllum. Þá hafi gerst atvik á […] 2019 sem hafi setið í brotaþola og verið stórt atriði í huga hennar. Ákærði hafi þá slegið til brotaþola og kveikt í stól. Þetta hafi verið það alvarlegasta sem brotaþoli hafi greint vitninu frá. Varðandi kynlífið hafi brotaþoli lýst því að ákærði væri harkalegur og hann byrjaði oft fyrirvaralaust og brotaþoli hafi velt því fyrir sér hvort það væri í lagi. Þá segði ákærði að brotaþoli ætti að vera í vinnu og vera dugleg og ákærði hafi verið gagnrýnin í garð brotaþola hvað þetta varðaði. Vitninu kvaðst vera kunnugt um það að brotaþoli hafi glímt við andleg veikindi á árinu 2018, verið kvíðin og andleg heilsa hennar hafi sveiflast. Hún hafi þá átt erfitt með að sinna heimili og stunda vinnu. Vitnið kvaðst hafa hætt að hitta brotaþola um áramótin 2019/2020.

Niðurstaða.

Hér man brotaþoli eftir atvikum því þau urðu á […] og vinur hennar og ákærða var á heimili þeirra. Hún lýsti atvikum þannig að ákærða hafi lent saman við vin þeirra og hafi endað með því að vinurinn hafi rokið út. Ákærði hafi verið með ásakanir og svívirðingar í garð brotaþola og síðan ráðist á hana og m.a. lamið hana og kýlt hana svo hún hafi misst andann. Eftir að hún hafi fallið í gólfið hafi ákærði sparkað í hana og skellti höfði hennar í flísalagt gólfið. Framburður brotaþola fær stoð í dagnótu sálfræðings á [...] og í framburði sálfræðingsins fyrir dómi sem og á myndbandi þar sem brotaþoli lýsir ofbeldi ákærða á […].

Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 11. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 12.

Málavextir.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2023 lýsti brotaþoli ofbeldi sem ákærði beitti hana á heimili þeirra í júlí 2019. Hún kvaðst hafa verið ósátt við það að nóttu til að ákærði væri sofnaður og tekið peysu og slegið til hans. Það hafi verið tölur á peysunni sem hafi lent á ákærða og hann vaknað brjálaður og ráðist á brotaþola. Ákærði hafi slegið brotaþola með flötum lófa og kýlt hana með krepptum hnefa í andlitið en brotaþoli vissi ekki hvað höggin hafi verið mörg. Afleiðingarnar hafi m.a. verið marblettir og glóðarauga. Brotaþoli hafi tekið myndir af áverkunum en þær séu ekki lengur til. Brotaþoli sagði að þetta hafi verið fyrsta líkamlega árás ákærða á brotaþola. Hún kvaðst hafa sagt sálfræðingi á [...] frá árásinni.

Á spjaldtölvu brotaþola fannst myndband sem var tekið 4. júní 2020 sem sýnir brotaþola fletta í faldri möppu í farsíma. Þar sjást myndir og myndbönd af áverkum á líkama hennar og þar segir hún að hann hafi lamið sig fyrst í júlí 2019 ,,en það var samt mjög skrýtið lemja dæmi …. .“

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa beitt brotaþola ofbeldi í júlí 2019.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði kannaðist ekki við þetta atvik og það sé ekki satt hjá brotaþola að ákærði hafi ráðist á hana í júlí 2019. Hann sagði að brotaþoli væri óheiðarleg og allt sem hún segði varðandi ofbeldi af hans hálfu væri uppspuni.

Brotaþoli kvaðst muna eftir atvikinu því þetta hafi verið í fyrsta skipti sem ákærði hafi lagt hendur á hana. Þau hafi verið að koma heim úr útilegu og ákærði hafi verið sofnaður. Brotaþoli hafi slegið til hans með peysu með tölum og við það hafi ákærði vaknað. Hún hafi farið fram í stofu og þá hafi ákærði komið og slegið hana með flötum lófa og hnefa í andlitið. Brotaþoli sagði það ekki rétt hjá ákærða að hún yrði brjáluð ef hann sofnaði á undan henni.

Niðurstaða.

Hér man brotaþoli eftir atvikum vegna þess að þetta var í fyrsta skipti sem ákærði lagði hendur á hana. Hún segir að hann hafi kýlt og slegið hana í andlitið með flötum lófa. Framburður brotaþola fær stuðning í myndbandi sem fannst á spjaldtölvu brotaþola þar sem hún segir að ákærði hafi fyrst lamið hana í júlí 2019 en það hafi verið skrýtið dæmi. Varðandi rökstuðning að öðru leyti fyrir sakfellingu ákærða samkvæmt þessum ákærulið vísast til rökstuðnings í 2. mgr. í niðurstöðukafla um 3. ákærulið, sbr. ofanritað, en hér á það sama við. Með vísan til þess sem þar kemur fram og ofanritaðs telst hafið yfir skynsamlegan vafa og þar með sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í 12. tölulið ákæru og er rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæruliður 13.

Málavextir.

Eins og fram er komið lýsti brotaþoli því í skýrslutökum hjá lögreglu að ákærði hafi á sambúðartíma þeirra beitt hana margvíslegu og alvarlegu ofbeldi þ.m.t. andlegu. Meðal rannsóknargagna málsins er að finna gögn sem benda til þess að ákærði hafi beitt brotaþola andlegu, líkamlegu og kynferðislegu ofbeldi meðan á sambandi þeirra stóð.

Brotaþoli sendi móður ákærða, HH, nokkur skilaboð á Facebook 1. janúar 2021. Þar segist brotaþoli m.a. vera stjörf og sendi mynd af ákærða sofandi í sófa. Hún segir að hann tali upp úr svefni og sé andsetinn. Hann hafi aldrei gengið svona langt og hún viti ekki hver hann sé. Brotaþoli segist vera skíthrædd og þori ekki aftur inn í stofu. Nokkrum klukkustundum seinna segir hún að ákærði sofi enn þá og hún sé farin að finna fyrir rosalegri reiði sem sé óþægileg tilfinning. Brotaþoli segist bara vilja að HH viti hvernig brotaþola líði en hún viti ekki hvað hún eigi að gera við þessa reiði.

Brotaþoli sendi HH skilaboð 2. mars 2021 og sagði að hann hafi ,,drullað“ yfir brotaþola áðan þegar hún hafi sagt að hann skyldi ekki nota krónu í að ,,gambla“. Hún hafi horft upp á ansi mikið hvernig hann bruðli en best sé að halda kjafti.

Einnig fundust fjögur skjáskot af skilaboðum sem brotaþoli sendi HH á Facebook en ekki tókst að tímasetja þau en þau voru færð á milli farsíma 16. september 2021. Þar kemur m.a. fram að brotaþoli sitji upp í sófa og hún viti ekki hvernig hún eigi að vera kvíðinn. Hún segist vera voða lítil í sér, hann geti vaknað hvenær sem er og þá hvað. Hún geti þetta ekki því kvíðinn sé að buga hana. Í öðrum skilaboðum segist brotaþoli ekki geta meir og hún verði að leita til pabba síns þó hún þori það ekki og vilji það ekki en hún geti ekki ,,bograst“ með þetta meir. Ákærði liggi bara sofandi en svo vakni hann og kenni brotaþola um allt og snúi öllu yfir á hana. Hún viti hvað sé í vændum og ef hún svari fyrir sig fái hún að finna fyrir því. Hún sé ekki að biðja um vorkunn og sé ekki í fórnarlamba hlutverkinu en hún sé bara hrædd og hafi fullan rétt á því. Brotaþoli ætli að hringja í pabba sinn því hún sé að bugast og nái ekki að festa svefn og hrökkvi upp. Hún geti ekki ,,bograst“ með þessa byrði lengur en hún sé sífellt að minna á sig og heilinn í henni sé ekki að meðtaka þetta.

Í farsíma brotaþola fundust fjögur skjáskot sem sýna samtal með smáskilaboðum á milli brotaþola og M móðurbróður ákærða, á Facebook Messenger. Þá var einnig mynd sem tengdist samtali þeirra. Ekki tókst að tímasetja skjáskotin en þau voru færð á milli farsíma 16. september 2021. Í þessum skilaboðum segir brotaþoli að ákærði hafi verið andsetinn og hún hafi ekki þorað að hringja. Hún biður M að tala ekki um þetta og hann viti ekkert. Þá sendir brotaþoli mynd þar sem hún er með áverka í andliti og vinstra augað nánast lokað og skilaboð með myndinni um að hún sé listaverk í boði X. Þá sendir brotaþoli skilaboð og segist gráta, hún sé kvíðinn, hrædd og reið. ,,Hann“ sé sofandi og vakni örugglega pirraður en hún sé í uppnámi og sé að grátbiðja um hjálp.

Á iPhone síma brotaþola mátti sjá að 6. nóvember 2022 setti hún nafnlausa færslu á samfélagsmiðilinn Facebook undir hópinn ,,Baráttuhópur gegn ofbeldismenningu“. Þar segist brotaþoli vera föst í hjónabandi þar sem hún verði fyrir andlegu ofbeldi á hverjum degi og einnig hafi verið um líkamlegt ofbeldi að ræða. Hún lifi í kvíða og hræðslu ,,um að hann klári dæmið“ og hún sé búin að þróa með sér ofsakvíða. Hann geri lítið úr henni alla daga og hún eigi ekkert bakland og viti ekki hvert hún eigi að snúa sér. Hún þurfi að setja nafnlausa færslu inn á Facebook til að fá ráð eitthvað sem hana hafi aldrei órað fyrir en hún hafi haldið að hún hafi fundið draumaprinsinn. Hún geti ekki meir og langi að hverfa. Fyrstu ráðleggingarnar séu líklega að skilja við hann en það sé meira en að segja það. Hún sé orðin 40 ára og það segi eflaust margt um hana að hún sé hrædd heima hjá sér en það sé ekki eðlilegt. Hann sé vondur við hana og hún spyr hvort hann muni leggja hendur á hana í dag eða fái hún hitt ,,trítið“. Þá segir hún að hann skoði símann hennar.

Sama dag bjó brotaþoli til minnismiða í símann sinn og þar segir að hún þurfi ,,eflaust á þér að halda vona að það sé okey.., ég er komin með nóg eins og er veit ekki hvað morgundagurinn og/eða næstu verða… er varlla að þora að senda þer þetta.. veit ekki hvað skeður en staðan er ekki góð … 7882 er lykilorðið í símann minn er með hluti þar … skrifað 6 nov 2022 svo hrædd um líf mitt ennnn pinu léttir því þá er þetta bara búið get ekki meir“.

Samkvæmt skýrslu lögreglu beri minnismiðinn það með sér að vera mögulega uppkast eða afrit af skilaboðum en skilaboðin sjálf hafi ekki fundist í síma brotaþola.

Brotaþoli bjó einnig til minnismiða 6. desember 2022 þar sem hún segist vonast til að vera eitthvað ein heima á morgun ,,ef þú gætir komið“. Það sé búið að vera mjög slæmt á milli þeirra og hún hafi eiginlega grátið í viku. Bara ,,okkar“ á milli skelfilegt rifrildi fyrsta í aðventu og þögn og leiðindi í gangi. Brotaþoli segist eyða þessum skilaboðum því ,,hann vill aldrei að maður seigi neitt veit að ég get treyst þér.“

Í farsíma brotaþola fundust einnig skilaboð til ákærða sem benda til ofbeldishegðunar af hans hálfu og þá helst andlegs ofbeldis. Í skilaboðum frá 25. júní 2019 kemur m.a. fram að orð hans hafi sært brotaþola og henni líði eins og skíturinn undir skónum hans sem hann þoli ekki. Hann hrjóti inn í herbergi en hún sitji með kökkinn í hálsinum og gráti. Hann geri hana óörugga og vanmáttuga, hún geti ekki sofið yfir þessu rugli sem hann sé að ásaka hana um og hún eigi þetta ekki skilið. Hún ætli ekki til sálfræðingsins á morgun því hún sé gjörsamlega brotin. Hún kunni ekki að lýsa þessari hegðun hans ,,því ég skil hana ekki X minn vona að þú elskir mig eins og ég elska þig því ég er þín ..“.

Brotaþoli skrifar 23. ágúst 2020 að henni sé búið að líða illa því hann sé búinn að henda í hana logandi sígarettu, kalla hana druslu og segjast ætla að brjóta á henni fjóra fingur. Síðan hann hafi sofnað hafi hún verið í slæmu kvíðakasti og þegar hún þurfi mest á honum að halda fari hann út eins og hún skipti engu máli. Hann rakki hana niður en fari svo. Þessi skilaboð fundust einnig í síma ákærða.

Brotaþoli skrifar síðan 30. mars 2022 að hann og hans andlega ofbeldi gagnvart henni sé orðið ágætt. Hún sé búin að bíða eftir honum en hann sé bara að reyna að vera versta útgáfan af sjálfum sér og með leiðindastæla. Hún eigi þetta ekki skilið.

Fljótlega eftir að samband ákærða og brotaþola hófst fundust skilaboð í síma hennar sem benda til andlegs ofbeldis af hálfu ákærða. Brotaþoli virðist byrja í júní 2019 að setja út á hegðun hans og í nóvember sama ár nefnir hún að ákærði sé með andlegt ofbeldi gagnvart henni. Í maí 2020 segir hún ákærða að hætta að segja svona ógeðslega hluti við sig og hann sé að reyna að brjóta hana niður. Í mars 2022 segir brotaþoli að andlega ofbeldi ákærða gagnvart henni sé orðið ágætt og í ágúst sama ár segir hún að hún eigi ekki að þurfa að eiginmaður hennar noti svona viðbjóðslegan orðaforða.

Fleiri sambærileg skilaboð fundust í síma brotaþola frá henni til ákærða en ekki þykir ástæða til að gera frekari grein fyrir þeim. Hluti þeirra skilaboða fundust einnig í síma ákærða.

Í fartölvu brotaþola fundust ljósmyndir sem voru teknar frá janúar 2020 til júlí 2021 og sýna áverka á henni m.a. á andliti, hálsi, brjósti, handleggjum, fingrum, fótleggjum, baki, lend og afturenda (rassi). Aðallega er um að ræða marbletti og litabreytingar á húð. Allt bendir til þess að þessar myndir sýni áverka af völdum ákærða og er það í samræmi við trúverðugan framburð brotaþola.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 18. apríl 2023 neitaði ákærði því að hafa hótað brotaþola lífláti eða að setja flösku í leggöng hennar. Hann neitaði því að hafa beitt brotaþola reglulega ofbeldi og hann hafi hvorki beitt hana andlegu né líkamlegu ofbeldi. Þá kvaðst ákærði aldrei hafa hótað brotaþola einu eða neinu. Hann hafi ekki heldur talað niður til hennar né kallað hana hóru eða aumingja. Hann hafi ekki sakað brotaþola um lauslæti eða framhjáhald. Ákærði taldi að hann hafi rifist einu sinni eða tvisvar við brotaþola á sambúðartíma þeirra.

Framburður ákærða og brotaþola fyrir dómi.

Ákærði sagði það ekki rétt að hann hafi beitt brotaþola andlegu ofbeldi á því tímabili sem ákæran tekur til. Samband ákærða og brotaþola hafi verið gott en upp og niður og ,,allur pakkinn“. Hann hafi örugglega einhvern tímann sagt eitthvað ljótt við brotaþola en hann hafi ekki smánað hana né sakað hana um lauslæti. Brotaþoli hafi hins vegar beitt ákærða ofbeldi og þá vegna þess að hann hafi sofnað en ekki mátt það. Hún hafi einnig slegið ákærða með tösku og brotið á honum tánna. Brotaþoli hafi verið í mikilli áfengis- og vímuefnaneyslu og hún þurfi alltaf að vera númer eitt og sé með athyglissýki. Ákærði kannaðist við að hafa fengið neikvæði skilaboð frá brotaþola en þau hafi ekki átt rétt á sér.

Brotaþoli lýsti því að ákærði hafi beitt hana miklu andlegu ofbeldi og það hafi líklega byrjað í apríl 2019. Hann hafi haft um hana mörg ljót orð og sagt hana m.a. mellu, druslu, 15.000 króna hóru og ógeð. Þá hafi ákærði sakað brotaþola um lauslæti og framhjáhald. Þá hafi ákærði hótað brotaþola m.a. sagt að ákærði myndi grafa holu til að setja hana í og brotaþoli kvaðst hafa óttast að ákærði myndi drepa hana. Hann hafi aldrei stoppað og gert lítið úr veikindum brotaþola og sagt að það væri ekkert að henni en hún glími við stoðkerfisvandamál m.a. vefjagigt og brjósklos. Brotaþoli kvaðst hafa lagt mikið á sig í vinnu til að þóknast ákærða en það hafi farið mjög illa með hana. Hún hafi unnið með ákærða en hann hafi margoft rekið hana til þess að vera með stæla og sagt að hún nennti ekki neinu. Hvernig samband brotaþola og ákærða hafi verið hafi farið allt eftir því í hvernig skapi hann hafi verið í hverju sinni.

Brotaþoli kvaðst hafa sagt öðrum lítillega frá andlega ofbeldinu og t.d. hafi hún sagt II sálfræðingi frá atvikinu á […]. Brotaþoli kannaðist við að hafa skrifað um samband hennar og ákærða á Facebook og hún kannaðist einnig við að hafa skrifað minnismiða í símann sinn sem hún hafi ætlað að senda á föður sinn.

Brotaþoli lýsti því að brot ákærða hafi haft mikil áhrif á hana. Hún sé hrædd, langi stundum ekki út og nærist varla. Þá viti hún ekki hvernig lífið verði eftir þetta og hún óski þess að þetta hefði aldrei gerst.

Niðurstaða.

Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir að hafa beitt brotaþola líkamlegu ofbeldi í 12 skipti á tímabilinu frá júlí 2019 til febrúar 2023. Þar af er um að ræða fjórar nauðganir, önnur kynferðisbrot og eina lífshættulega líkamsárás, sbr. ofanritað. Í þessu líkamlega og kynferðislega ofbeldi felst einnig alvarlegt andlegt ofbeldi.

Meðal rannsóknargagna málsins eru gögn um andlega heilsu brotaþola og áhrif ofbeldis ákærða á hana. Þar má nefna vottorð sálfræðings, greinargerð geðlæknis og verkefnastjóra félagsráðgjafar LSH eins og rakið hefur verið. Í vottorði sálfræðingsins segir að brotaþoli hafi upplifað mikinn ofsaótta og bjargarleysi á því tímabili sem ákærði hafi brotið gegn henni. Brotaþoli sé með áfallastreituröskun og ofbeldi ákærða gagnvart henni hafi haft víðtæk áhrif á líðan hennar. Í greinargerð geðlæknisins kemur fram að honum hafi verið lengi ljóst að ákærði beitti brotaþola andlegu ofbeldi og ákærði hafi gert í því að gera lítið úr brotaþola og niðurlægja hana. Þetta hafi aukið mjög á kvíða og depurð hjá brotaþola og hún orðið óörugg og hrædd. Þá kemur fram að hún sé með dauðahugsanir og stöðugar sjálfsvígshugsanir. Niðurstaða geðlæknisins er sú að brotaþoli sé með gífurlegt þunglyndi með sjálfsvígshugsunum og miklum kvíða. Í greinargerð verkefnastjórans kemur fram að eftir að brotaþoli kom á LSH eftir atvikið, sem lýst er í 1. ákærulið, hafi hún verið hrædd og vör um sig. Meðan hún hafi legið inni á LSH hafi hún sveiflast mikið í skapi, grátið, verið hrædd og reið. Þá hafi hún verið orkulaus og átt erfitt með svefn. Hún hafi kviðið framhaldinu og ekki svarað símanúmerum sem hringt var í hana úr þar sem hún óttaðist að það væri ákærði.

Meðal rannsóknargagna málsins er nokkur fjöldi ljósmynda og myndband sem sýna áverka á líkama brotaþola og þá aðallega marbletti og litabreytingar á húð sem m.a. fundust á fartölvu brotaþola. Brotaþoli hefur lýst því að á þessum myndum sjáist áverkar sem ákærði hafi valdið á líkama hennar. Er ekki dregið í efa að á alla vega hluta af þessum myndum sjáist áverkar sem ákærði olli á líkama brotaþola. Í þessu líkamlega ofbeldi fólst einnig alvarlegt andlegt ofbeldi.

Önnur rannsóknargögn málsins og framburðir vitna fyrir dóminum, sbr. framanritað benda einnig eindregið til þess að ákærði hafi beitt brotaþola alvarlegu andlegu ofbeldi á því tímabili sem ákæran tekur til. Með lögum nr. 23/2016 kom 218. gr. b inn í almenn hegningarlög. Í almennum athugasemdum sem fylgdu frumvarpi til laganna er rakið hvernig afstaða löggjafans til sérrefsiákvæðis um ofbeldi í nánum samböndum og heimilisofbeldi hafi breyst og sterk refsipólitísk og samfélagsleg rök standi nú til þess að setja sérstakt ákvæði um efnið. Mikilvægt sé að löggjafinn viðurkenni sérstöðu slíkra brota og að heimilisofbeldi sé ekki einkamál fjölskyldna heldur varði samfélagið allt. Tryggja þurfi þeim sem búa við alvarlegt eða endurtekið ofbeldi af hálfu nákominna meiri og beinskeyttari réttarvernd. Líta þurfi til tengsla þolanda og geranda og þess rofs á trúnaðarsambandi og trausti þeirra á milli sem í háttseminni felist. Þá kemur fram að það sé meginmarkmið ákvæðisins að leggja áherslu á það ógnarástand sem þessi tegund ofbeldis geti skapað og þá langvarandi andlegu þjáningu sem því geti fylgt. Því sé þannig fyrst og fremst ætlað að ná yfir háttsemi sem staðið hafi yfir í lengri eða skemmri tíma þótt því yrði jafnframt beitt um einstök alvarleg tilvik. Í athugasemdum með 4. gr. frumvarpsins, sem varð að 218. gr. b, er varpað frekara ljósi á hvaða háttsemi falli undir verknaðarlýsingu 1. mgr. hennar svo og hvað felist í stórfelldu broti samkvæmt 2. mgr. Með 1. mgr. sé lögð áhersla á að ofbeldi í nánum samböndum feli ekki einungis í sér samansafn einstakra tilvika heldur megi virða slíka háttsemi sem eina heild. Ítrekað er að meginmarkmið ákvæðisins sé að ná til endurtekinnar eða alvarlegrar háttsemi. Ekki sé þó útilokað að einstakt brot geti fallið undir ákvæðið nái það tilteknu alvarleikastigi. Minni háttar brot sem ekki næðu því stigi gætu eftir sem áður varðað við vægari refsiákvæði eins og 1. mgr. 217. gr. laganna. Þá er tekið fram að refsinæmi sé ekki bundið við verknað sem þegar geti falið í sér refsiverða háttsemi samkvæmt almennum hegningarlögum heldur taki það jafnframt til þess ef lífi, heilsu eða velferð þolanda er ógnað á annan hátt sem ekki feli í sér sjálfstæða refsiverða háttsemi samkvæmt gildandi lögum. Í athugasemdum frumvarpsins er lýst atriðum sem leiði til þess að brot samkvæmt 1. mgr. greinarinnar teljist stórfellt þannig að það falli undir 2. mgr. hennar en það skuli ráðast af grófleika brotsins. Tekið er fram að við mat þar að lútandi skuli sérstaklega litið til þess hvort stórfellt líkams- eða heilsutjón eða bani hefur hlotist af. Loks er í niðurlagi skýringa á ákvæðinu sem varð að 218. gr. b ráðgert að hinu nýja ákvæði verði að jafnaði beitt einu og sér en ekki samhliða öðrum ákvæðum almennra hegningarlaga, svo sem 1. mgr. 217., 218., 225. eða 233. gr. Ekki sé þó útilokað að ákvæðinu verði beitt samhliða öðrum ákvæðum sem mæli fyrir um hærri refsimörk eða varða kynferðisbrot svo sem 194. gr. laganna. Ákvæði 218. gr. b almennra hegningarlaga lýtur að broti þar sem tilgreind tengsl eru eða hafa verið á milli geranda og brotaþola og getur ákvæðið átt við margvíslega háttsemi. Samkvæmt lagaákvæðinu er þó gert að skilyrði að háttsemin sé slík að hún ógni lífi, heilsu eða velferð þess sem fyrir henni verður. Það er því ekki skilyrði að afleiðingar brots séu verulegar eða varanlegar til að ákvæði 2. mgr. 218. gr. b taki til þeirra, heldur nægir að verknaður feli í sér ógn svo ákvæðið eigi við.

Samkvæmt öllu framangreindu fellur sú háttsemi sem ákærði hefur hér verið sakfelldur fyrir beint að lýsingu á broti samkvæmt 1. mgr. 218. gr. b almennra hegningarlaga og verða brot ákærða því heimfærð til þess ákvæðis. Þá verður í ljósi þess að ákærði hefur verið sakfelldur fyrir nauðganir og að brotaþoli var í lífshættu eftir það brot ákærða sem lýst er í 1. tölulið ákæru og þeirrar aðferðar sem ákærði beitti jafnframt að sakfella hann fyrir brot gegn 2. mgr. 218. gr. b almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

VI

Sakhæfi, refsing, einkaréttarkrafa og sakarkostnaður Gerð var geðrannsókn á ákærða og samkvæmt niðurstöðu geðlæknis sem fram kemur í matsgerð hans er ákærði sakhæfur. Ekkert er komið fram í málinu sem bendir til annars en að sú niðurstaða sé rétt. Ákærði er því sakhæfur.

Ákærði hefur ekki áður hlotið refsidóm sem skiptir máli við ákvörðun refsingar í þessu máli. Fyrir utan það á ákærði sér engar málsbætur og hann hefur unnið sér til refsingar. Ákærði misnotaði freklega yfirburðastöðu sína gagnvart brotaþola og hún bjó við ógnarástand í langan tíma. Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir fjórar nauðganir sem varða við 1. mgr. 194. gr. almennra hegningarlaga, brot gegn 2. mgr. 218. gr. laganna og brot gegn 1. sbr. 2. mgr. 2018. gr. b laganna. Brot ákærða eru alvarleg og beindust að lífi brotaþola, andlegri sem líkamlegri heilsu hennar og kynfrelsi. Brotin stóðu yfir í langan tíma og ákærði skeytti engu um afleiðingar brota sinna. Hann lét sér í léttu rúmi liggja hvaða áhrif þau hefðu á heilsu brotaþola en fullyrða má að þau munu hafa langvarandi neikvæð áhrif á heilsu hennar bæði andlega og líkamlega. Við ákvörðun refsingar ber að líta til refsimarka þeirra ákvæða sem ákærði hefur brotið gegn og einnig verður sérstaklega litið til 1., 2., 3. og 6. töluliðar 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Þá verður einnig litið til c.-liðar 195. gr. laganna. Að þessu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í átta ár en til frádráttar henni kemur með fullri dagatölu gæsluvarðhaldsvist sem ákærði hefur sætt óslitið frá 25. febrúar 2023, sbr. 76. gr. almennra hegningarlaga.

Brotaþoli, A, gerir kröfu til þess að ákærði greiði henni miskabætur samtals að fjárhæð 9.000.000 króna auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 26. febrúar 2023 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. laganna frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist 11.851 krónu vegna útlagðs kostnaðar. Ákærði hefur gerst sekur um ólögmæta meingerð gagnvart brotaþola og á hún því rétt á miskabótum, sbr. b.-lið 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Við ákvörðun miskabóta er aðallega að líta til alvarleika brota ákærða og hvaða áhrif þau hafa haft á heilsu brotaþola. Eins og komið hefur fram voru brot ákærða alvarleg og stórfelld. Í einu tilfelli var um að ræða lífshættulegan áverka og geta áhrif hans á líkamlega heilsu brotaþola verið langvarandi. Þá sýna rannsóknargögn málsins, sem vitna um andlega heilsu brotaþola, að brot ákærða höfðu mikil og alvarleg áhrif á andlega heilsu hennar eins og rakið hefur verið. Óvíst er með batahorfur brotaþola. Með vísan til þessa þykja miskabætur til brotaþola hæfilega ákveðnar 7.000.000 króna auk vaxta og dráttarvaxta eins og í dómsorði greinir. Upphafsdagur dráttarvaxta tekur mið af því að skaðabótakrafan var birt ákærða við þingfestingu málsins. Þá skal ákærði greiða brotaþola útlagðan kostnað 11.851 krónu. Þrátt fyrir að reikningar að baki kröfu um útlagðan kostnað hafi ekki verið lagðir fram fyrr en við aðalmeðferð málsins verður ákærði dæmdur til að greiða kostnaðinn. Enda var krafa um greiðslu hans sett fram í einkaréttarkröfu brotaþola og þar kemur fram um hvaða kostnað er að ræða og hann er óverulegur.

Ákærði greiði allan sakarkostnað þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola. Við ákvörðun málsvarnarlauna verjanda ákærða og þóknunar réttargæslumanns brotaþola verður tekið tillit til þess að málið er umfangsmikið og m.a. fóru fram margar og umfangsmiklar skýrslutökur af ákærða og brotaþola við rannsókn málsins. Með hliðsjón af þessu og málskostnaðarreikningi þykja málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, Vilhjálms H. Vilhjálmssonar lögmanns, hæfilega ákveðin 10.847.250 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Ákærði greiði aksturskostnað verjandans 81.780 krónur. Þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, Halldóru Aðalsteinsdóttur lögmanns, þykir hæfilega ákveðin með hliðsjón af umfangi málsins og málskostnaðarreikningi 6.930.360 krónur. Ákærði greiði aksturkostnað réttargæslumannsins 336.140 krónur. Ákærði greiði annan sakarkostnað 1.275.878 krónur.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið Karl Ingi Vilbergsson saksóknari. Ingi Tryggvason héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð:

Ákærði, X, sæti fangelsi í átta ár.

Ákærði greiði A 7.000.000 króna auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 frá 25. febrúar 2023 til 2. júlí 2023 en auk dráttarvaxta samkvæmt 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði greiði A 11.851 krónu í útlagðan kostnað.

Ákærði greiði allan sakarkostnað þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Vilhjálms H. Vilhjálmssonar lögmanns, 10.847.250 krónur og aksturskostnað verjandans 81.780 krónur. Ákærði greiði þóknun réttargæslumanns brotaþola, Halldóru Aðalsteinsdóttur lögmanns, 6.930.360 krónur og aksturskostnað réttargæslumannsins 336.480 krónur. Ákærði greiði annan sakarkostnað 1.275.878 krónur.

Ingi Tryggvason